Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А53-16390/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-16390/2014

24 ноября 2014 года                                                                          15АП-18231/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2014 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южный Город-Ростов»

на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2014 по делу № А53-16390/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД «Альфа-Трейд»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Южный Город-Ростов» о взыскании задолженности, принятое судьей  Тер-Акопян О.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТД «АльфаТрейд» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Южный Город - Ростов» о взыскании 177 175 рублей - задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 27.09.2012 № Ат-10081/2012.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить решение, принять по делу новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы основаны на том, что сумма, предъявленная к взысканию, не является просроченной задолженностью. На момент принятия судом решения сумма, подлежащая оплате согласно транспортной накладной, составляла 120000 рублей. И в настоящее время ООО «Южный Город-Ростов» систематически производит оплату по Договору. Кроме того, истцом не был соблюден, установленный договором претензионный порядок урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, 27.09.2012 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов (рублевые топливные карты с отсрочкой платежа) № Ат-10081/2012, согласно которому продавец обязуется передавать в собственность покупателю нефтепродукты (далее – товар) в порядке и на условиях настоящего договора,  а покупатель обязуется принимать и оплачивать их в соответствии с условиями настоящего договора (п. 2.1).

Количество карт, подлежащих передаче покупателю, сумма денежных средств и порядок ее распределения по картам указываются в заявках, составленных покупателем в письменной форме. Форма заявки является приложением к настоящему договору (п. 2.2). Пункт 1.1 договора определяет значение используемых в договоре терминов. Так, картой является микропроцессорная пластиковая карта, являющаяся основанием для совершения сделок по безналичному расчету в рамках рассматриваемого договора, в пределах установленного лимита на карте. Карта является техническим средством учета совершенных сделок. Карта не является платежным средством. Карта имеет максимально три вида топлива.

Количество и наименование товара, подлежащего отпуску, согласовывается сторонами в момент выборки и в пределах остатка денежных средств на карте и (или) лимита по Карте на АЗС и указывается в кассовом чеке (п. 3.2).

Расчеты между сторонами производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца на основании предъявленных счета-фактуры и товарной накладной за отпущенный товар в течение расчетного периода (п. 6.1). Расчетным периодом считать: 01 число предыдущего месяца по последнее число предыдущего месяца (пэ 6.2). Товар должен быть оплачен покупателем в течение 3-х банковских дней с момента выставления продавцом счета-фактуры и товарной накладной (п. 6.3).

Согласно п. 7.3 договора, в случае просрочки платежей по настоящему договору за неоплаченный товар покупатель несет ответственность за неисполнение денежного

обязательства, предусмотренную статьей 395 Гражданского кодекса РФ в размере двойной процентной ставки рефинансирования (учетная ставка), установленной Центральным банком РФ. Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) может применяться по выбору поставщика на день возникновения денежного обязательства, день фактического исполнения обязательства или день подачи искового заявления. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства. При расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом на основании договора поставки нефтепродуктов по товарным накладным № ТАР-0043232 от 30092013, № ТАР-0050493 от 31.10.2014 передан ответчику товар – топливо дизельное – на общую сумму 457 952,69 руб. Однако ответчик обязательства по оплате полученного товара в полном объеме не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 165 000 руб.

17.03.2014 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 4-565 с требованием о погашении образовавшейся суммы задолженности, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Как установлено судом первой инстанции, факт поставки товара подтвержден товарными накладными № ТАР-0043232 от 30.09.2013 на сумму 352 598,82 руб., № ТАР-0050493 от 31.10.2014 на сумму 1054 383,87 руб.; наличие неисполненных обязательств подтверждено ответчиком в двусторонних актах сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2013 по 30.09.2013, с 01.10.2013 по 31.10.2013.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что при определении его задолженности перед истцом судом первой инстанции не учитывались оплаты производимые ответчиком на момент рассмотрения исковых требований, которые производятся по настоящий момент.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Из материалов дела следует, что ответчик был надлежаще извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 66).

Определением от 15.07.2014 ответчику предлагалось в срок до 06.08.2014 представить мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в искомом заявлении, документы в обоснование своих доводов, а в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности. В указанном определении также указано, что стороны вправе представить в суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 28.08.2014.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик не реализовал право на представление доказательств против доводов истца. В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Согласно п. 8.1 договора поставки нефтепродуктов от 27.09.2012 претензионный порядок рассмотрения споров обязателен. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее в срок 7 дней.

Суд апелляционной инстанции усматривает, что из буквального толкования, содержащегося в названном пункте договора слов и выражений не следует, что истец и ответчик установили требования к форме претензии, порядку ее предъявления, на основании чего, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в вышеуказанном договоре стороны не установили обязательный претензионный порядок.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.03.2014 № И-565, что подтверждается описью почтовой отправки, а также квитанцией от 19.03.2014 (л.д. 29-30)

Учитывая вышеуказанное обстоятельство, суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спорных правоотношений.

Вместе с тем, если факт оплаты в процессе рассмотрения исковых требований имел место, данное обстоятельство не лишает ответчика права зачесть уплаченную сумму в счет погашения долга перед истцом в процессе исполнительного производства.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции допущено не было.

            При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение  Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2014 по делу № А53-16390/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основания, предусмотренным в части 4 статьи 288 Кодекса.

Судья                                                                                             Т.Р. Фахретдинов