Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 по делу n А53-14677/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-14677/2008-С4-49

24 марта 2009 г.                                                                                  15АП-8846/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Александрова В.А., Колесова Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гермашевым А.Н.,

при участии:

от ООО «Манк» - Фурсова В.М., паспортные данные сверены, доверенность (в материалах дела том 1 л.д. 62)

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Манк" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05 ноября 2008 года по делу № А53-14677/2008-С4-49

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Манк"

к заинтересованным лицам - администрации Сальского района Ростовской области; администрации Сальского городского поселения,

о признании недействительными постановлений администрации города Сальска и Сальского района Ростовской области № 902 от 21. 05. 2003 года, № 900 от 21. 05. 2003.,

принятое судьей Казаченко Г.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Манк" (далее – ООО «Манк») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к администрации г.Сальска и Сальского района, Администрации Сальского городского поселения (далее – администрации) о признании недействительными постановлений администрации города Сальска и Сальского района Ростовской области № 902 от 21. 05. 2003 года и № 900 от 21.05.2003 года.

Заявление мотивировано наличием прав общества «Манк» на построенные за свой счет  объекты (общественный туалет, гараж и котельная), которые администрация незаконно оспариваемыми постановлениями пытается оформить в муниципальную собственность, в то время как двумя решениями Арбитражного суда по делу №А53-6789/2003-С4-41 от 05.03.04 г. и А53-17850/05-С4-11 от 22.11.2005 года; постановление №902 не учитывает, что земельный участок был выделен обществу не только для строительства указанных объектов, но и для их эксплуатации; постановление №902  не содержат ссылок на нормы законов; признать утратившим силу то постановление, которое фактически исполнено, нельзя.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05 ноября 2008 года в удовлетворении требования отказано. Решение мотивировано пропуском срока на обжалование, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ. Суд указал,  что о существовании оспариваемого постановления №902 общество узнало из решения Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2006 года по делу А53-3772/2006-С5-5, где общество выступало заявителем по требованию о признании неазконным бездействия администрации по выдаче разрешения на признание и регистрацию права собственности на те объекты, о которых идет речь в настоящем деле, и  которое было получено заявителем и обжаловалось им в апелляционном порядке. Кроме того, в деле А53-17850/2005-С4-11, рассмотренном Арбитражным судом Ростовской области, в последнем заседании 22.11.2005 года обществом «Манк» подавалось встречное заявление о признании недействительными постановлений №900 и 902, и хотя они были возвращены заявителю, это также свидетельствует, что о постановлениях обществу стало известно уже с указанной даты. Поскольку в материалы дела не было представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска указанного срока, суд отказал в удовлетворении заявления по указанному самостоятельному основанию.

Не согласившись с указанным выводом, общество обжаловало решение суда первой инстанции    в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило  его отменить,  указывая, что не отрицало осведомленность о существовании спорных постановлений с 2005 и 2006 года соответственно, однако установленный частью 4 статьей 198 АПК РФ срок на обжалование следует исчислять не с указанных дат, а с момента, когда обществу «Манк» стало известно о нарушении указанными постановлениями прав и законных интересов – с августа 2008 года, когда администрация, ранее не исполнявшая оспариваемые постановления, письмом №2463 от 07.08.2008 года отказала в выдаче разрешения на ввод котельной в эксплуатацию со ссылкой на постановление главы администрации г.Сальска №902.  С указанной даты на дату обращения заявителя в суд срок по части 4 статьи 198 АПК РФ не истек, о чем общество неоднократно устно и письменно поясняло суду первой инстанции.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал заявление по основаниям, в нем изложенным.

Заинтересованные лица, будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного заседания, участия в деле не приняли.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация Сальского городского поселения  просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ООО «Манк» - без удовлетворения.

 В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.10.1997 г. Главой Администрации г. Сальска и Сальского района Ростовской области было издано постановление № 709, согласно которому ИЧП «Манк-Сервис» (правопреемником которого является ООО «Манк») был передан в краткосрочную аренду сроком на пять лет земельный участок площадью 201 кв.м., расположенный по адресу: г. Сальск, ул. Пушкина, 30, под строительство с последующей эксплуатацией общественного туалета, гаража и котельной.

На основании Постановления Главы Администрации г. Сальска и Сальского района Ростовской области № 709 между обществом (арендатор) и Администрацией г. Сальска и Сальского района (арендодатель) заключен договор аренды от 10.11.1997 г. сроком на 5 лет.

21.05.2003 г. главой Администрации г. Сальска и Сальского района было принято постановление № 900 о признании самовольных строений, расположенных по адресу: г. Сальск, ул. Пушкина, 30, литер А 1, площадью 20, 5 кв.м., литер А 3, площадью 6, 8 кв.м., литер Б площадью 24.05.кв.м. не подлежащими сносу и по принятию мер к признанию права муниципальной собственности на самовольные постройки в связи с отсутствием у общества разрешенного использования земельного участка.

21.05.2003г. главой Администрации  г. Сальска и Сальского района Ростовской области     вынесено     постановление        №  902     о     признании     утратившим  силу Постановления №  709    от 24.10.1997 г. «О передаче  в аренду ИЧП «Манк-Сервис» земельного участка под строительство общественного туалета, гаража и котельной на газовом топливе».

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о пропуске указанного срока, с чем не согласно общество. Оценивая позицию общества, суд приходит к следующим выводам

Податель жалобы утверждает, что оспариваемое постановление от 21.05.2003 года №902 на момент его издания еще на нарушало его права. Вместе с тем, из содержания постановления следует, что им признано утратившим силу ранее принятое постановление №709 от 24.10.97 г., которым в свою очередь, обществу предоставлялся в аренду земельный участок сроком на пять лет.  Следовательно, результатом принятия постановления №902 стало устранение законных оснований пользования обществом выделенным под строительство земельным участком, и права его в части пользования земельным участком были затронуты с указанного момента.  Тот факт, что администрация после принятия указанного постановления не предпринимала мер по освобождению земельного участка обществом «Манк» не означает, что его права этим постановлением не затрагивались.

Те же обстоятельства касаются постановления № 900 от 21.05.2003 года, из содержания которого следует, что администрация принимает решение признать самовольные постройки ООО «Манк» не подлежащими сносу и предпринять меры по признанию на них муниципальной собственности в установленном порядке.  Поскольку общество в настоящем деле оспаривает именно это постановление, а не последующие действия администрации в его исполнение, суд апелляционной инстанции полагает, что неблагоприятные, по мнению ООО «Манк», последствия указанного постановления возникли не в 2008 году, как утверждает общество, а с  принятием постановления.

Тот факт, что ООО «Манк» не бездействовало, а в деле  А53-17850/2005-С4-11 путем подачи встречного заявления предприняло попытку оспорить постановления №900 и 902, также свидетельствует о необоснованности доводов апелляционной жалобы об обращении в суд в настоящем деле без пропуска установленных сроков.

По изложенным основаниям выводы суда первой инстанции о пропуске срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются верными, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы государственную пошлину по делу суд относит на общество, которому была предоставлена отсрочка по ее уплате, следовательно, ее сумма 1000 рублей подлежит взысканию с ООО «Манк» в доход федерального бюджета.   

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05 ноября 2008 года по делу № А53-14677/2008-С4-49 оставить без изменения,  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Манк"  - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                             В.А. Александров

Ю.И. Колесов