Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А32-4764/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: i№[email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-4764/2014

24 ноября 2014 года                                                                          15АП-18176/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

от ответчика – представителя Симонова М.С. по доверенности от 11.04.2014.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мостурстрой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2014 по делу № А32-4764/2014

по иску администрации города Сочи

к обществу с ограниченной ответственностью "Мостурстрой"

о взыскании неосновательного обогащения и признании обременения отсутствующим, принятое судьей Савиным Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Сочи обратилась в арбитражный суд с заявлением к ООО «Мостурстрой» с требованием о признании обременения в виде аренды земельного участка по договору № 1714 от 24.02.2000 отсутствующим, взыскании задолженности за пользование земельным участком общей площадью 12349 кв.м, расположенного по ул.Защитников Кавказа в Адлерском районе города Сочи за период с 01.01.2010 по 31.12.2013 в размере 4 341 164 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить решение, принять по делу новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы основаны на том, что договор аренды заключен 24.02.2000 на основании чего, срок исковой давности является явно пропущенным, заявление о восстановлении пропущенного срока отсутствует, в связи с чем, признание договора аренды недействительной (ничтожной) сделкой является грубым нарушением норма материального права. При заключении данного договора ООО «Мостурстрой» были сознательно введены в заблуждение администрацией г. Сочи относительно имеющихся полномочий о распоряжении земельным участком кадастровый номер 23649:0420016:22. Заключая договор администрация г. Сочи гарантировала, что земельный участок, передаваемый в аренду свободен от прав третьих лиц, тем не менее, это не соответствовало действительности. ООО «Мостурстрой» заключая договор № 2 от 20.02.2004 с ООО «Горный клуб» действовало добросовестно и продолжает добросовестно выполнять свои обязанности. Оснований полагать, на момент заключения договора, что содержащиеся в нем положения не соответствуют требованиям действующего законодательства у ООО «Мостурстрой» не было, при этом договор аренды действовал уже на протяжении периода времени более 3 лет.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы города Сочи от 16.12.2002 №749 между администрацией г. Сочи и ООО «Горный клуб» заключен договор от 24.02.2000 о предоставлении земельного участка общей площадью 12349 кв.м, расположенного по ул. Защитников Кавказа в Адлерском районе города Сочи в аренду для строительства и предназначенного для эксплуатации спортивно-туристического комплекса.

Договором № 2 от 20.02.2004 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, права и обязанности по договору №1747 от 24.02.2000 были переданы ООО «Мостурстрой».

Согласно выписке из ЕГРП договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 08.12.2009 (запись о регистрации № 23-23-22/011/2009-454).

Земельный участок, предоставленный в аренду, поставлен на государственный кадастровый учет 30.04.2004 под кадастровым номером 23:49:0420016:22, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 15.01.2009.

Постановлением Президиума Верховного Совета РФ № 4766-1 и Совета Министров РФ № 337 от 12.04.1993 «О государственной поддержке функционирования и развития города-курорта Сочи» установлено, что Сочинский курортный регион является курортом федерального значения. Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 № 1470 «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей» одобрена инициатива администрации Краснодарского края об отнесении ряда природных ресурсов побережий Черного и Азовского морей к федеральным природным ресурсам.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 № 591-р, принятым в соответствии с Указом Президента РФ от 06.07.1994 № 1470 «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей», Федеральными законами «Об особо охраняемых природных территориях» и «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов г. Анапы, г. Геленджика и г. Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.

Согласно ст. 96 Земельного кодекса РФ земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов относятся к особо охраняемым природным территориям и предназначены для лечения и отдыха граждан.

В силу ст. 17 Земельного кодекса РФ в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Спорный земельный участок находится в границах города Сочи, во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта, в экономико-планировочной зоне Г-1. Следовательно, он относится к особо охраняемым природным территориям им является федеральной собственностью.

Пунктом «д» ст. 71 Конституции РФ императивно установлено, что федеральная собственность и управление ею находятся в исключительном ведении Российской Федерации.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

Согласно п.1 ст. 125 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Краснодарского края осуществляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, на основании Положения о Территориальном управлении, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 01.02.2005 № 37.

Таким образом, администрация города Сочи не имела права на предоставление спорного земельного участка в аренду.

В силу ст. ст. 167, 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, и не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, договор аренды земельного участка от 24.02.2000 № 1714 является недействительной (ничтожной) сделкой.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

   Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

   В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, при этом течение срока исковой давности, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало в соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок исчисления окончания срока установлен статьей 192 Гражданского кодекса Российской Федерации.

   В процессе рассмотрения доводов апелляционной жалобы представитель ответчика пояснил, что в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности не заявлял, явку представителя в судебное заседание суда первой инстанции не обеспечил. Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом извещен арбитражным судом о дате и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности со ссылкой на нормы статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Прочие доводы апелляционных жалоб отклоняются как носящие формальный характер и не влияющие на правильные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

   Судом первой инстанции в процессе рассмотрения исковых требований установлено следующее. В дело представлен акт обследования спорного земельного участка от 12.05.2014 № 119-А, проведенного отделом земельного контроля по Центральному району управления муниципального контроля администрации г. Сочи, из которого следует, что спорный земельный участок не огорожен, отсутствуют межевые знаки, в предполагаемых границах участка произрастают многолетние насаждения, участок свободен от застройки.       К акту приложена фототаблица. Таким образом, ответчиком земельный участок не используется, доказательств того, что он вступил в фактическое владение участком, не представлено.

   В исковом заявлении администрацией сделана также ссылка на нормы ФЗ от 03.12.2008 № 244-ФЗ, отнесшего к собственности муниципальных районов или городских округов земельные участки, находящиеся в границах курортов федерального значения, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в ЕГРП до дня вступления в силу этого Закона, то есть до 19.12.2008, и на нормы ГК РФ о неосновательном обогащении.

   Таким образом, с 20.12.2008 администрация г. Сочи обладает легитимацией на взыскание сумм за пользование земельными участками, на которые до указанной даты не было зарегистрировано право федеральной собственности.

   Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним от 13.08.2012 собственником спорного земельного участка является муниципальное образование г. Сочи.

   Так как ответчик пользовался земельным участком в отсутствие титула, истец как собственник земельного участка обосновано заявил требований о взыскании неосновательное обогащения в размере 4 341 164 руб. за период с 01.01.2010 по 31.12.2013.

            Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции допущено не было.

            При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

   На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2014 по делу № А32-4764/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Н.Н. Мисник