Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А32-22159/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-22159/2014

21 ноября 2014 года                                                                          15АП-17931/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи  Мисника Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Пономаревой Е.Е.

при участии:

от истца: Маркочан А.В. – представитель по доверенности № 51 от 30.04.2014, паспорт;

от ответчика: Москалева Е.А. – представитель по доверенности от 12.09.2014, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КОМТОРГ»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2014 по делу № А32-22159/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «Армавиртеплоэнерго» (ИНН 2302061557, ОГРН 1092302001472)

к обществу с ограниченной ответственностью «КОМТОРГ» (ИНН 2302034698, ОГРН 1022300635818)

о взыскании задолженности и пени,

принятое судьей Березовской С.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Армавиртеплоэнерго" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КОМТОРГ» (далее – ответчик, абонент) о взыскании 280 577 руб. 48 коп. задолженности и 7 894 руб. 01 коп. пени

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком договорной обязанности по оплате за поставленную теплоэнергию, а также ссылками на Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 и на судебную практику по делам № А32-20676/2013 (между теми же сторонами) и № А53-13106/2012.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2014 с ООО "КОМТОРГ" (ИНН 2302034698, ОГРН 1022300635818) в пользу ООО "Армавиртеплоэнерго" (ИНН 2302061557, ОГРН 1092302001472) взыскано 280 577 руб. 48 коп. задолженности, 7 862 руб. 91 коп. пени и 8 768 руб. 55 коп. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что размер задолженности подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии по договору на отпуск тепловой энергии № 3 от 15.10.2008 не представил, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании основного долга в размере 280 577 руб. 48 коп.

Судом был проверен расчет пени, предусмотренной пунктом 4.3 договора, и признан составленным неверно, а именно, истцом неверно рассчитано количество дней просрочки. Так за период с 05.11.2013 по 19.05.2014 количество дней просрочки составляет 196, а не 197, как указал истец, за период с 05.12.2013 по 19.05.2014-166, а не 167, за период с 05.02.2014 по 19.05.2014-104, а не 105. Судом произведен перерасчет пени, в результате которого установлено, что сумма неустойки составляет 7 862 руб. 91 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "КОМТОРГ" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2014 по делу № А32-22159/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав ООО «Армавиртеплоэнерго» в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает, что из текста искового заявления следует, что истец взыскивает задолженность за тепловую энергию, сложившуюся из тепловой энергии на отопление нежилых помещений первого этажа и нежилых помещений подвала по адресу г. Армавир, ул. Новороссийская 100 Б, принадлежащих на праве собственности ответчику. Однако истец не разделяет по сумме задолженность, образовавшуюся при поставке тепловой энергии на отопление первого этажа и помещений подвала. Договором на отпуск тепловой энергии № 3 от 15.10.2008 предусматривалась поставка и оплата тепловой энергии только лишь на нужды отопления первого этажа. Ответчику не предлагалось оплачивать тепловую энергию (фактически - потери) на нужды нежилых помещений подвала. Поскольку совместным актом установлено, что в помещениях подвала, принадлежащих ответчику, отсутствуют теплопринимающие установки и имеются лишь стояки центральной системы отопления и трубопровода нижнего розлива, относящиеся к общему имуществу собственников многоквартирного дома и осуществляющие снабжение всего многоквартирного дома, выводы истца о том, что через указанные стояки производится теплоснабжение помещений ответчика, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В связи с тем, что при выставлении счетов на оплату тепловой энергии истец не выделял стоимость тепловой энергии на нужды помещений первого этажа (договорное потребление) и на нужды помещений подвала (бездоговорное потребление), ответчик не может пояснить во взыскании какой именно суммы должно быть отказано.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Армавиртеплоэнерго» просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании стороны поддержали изложенные выше позиции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МП г. Армавира "Теплосеть" (теплоснабжающая организация) и ООО "Комторг" (потребитель) 15.10.2008 заключен договор на отпуск тепловой энергии № 3, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставлять потребителю тепловую энергию по сети централизованного теплоснабжения на нужды отопления и горячего водоснабжения на условиях, определенных договором, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что оплата производится не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. При просрочке исполнения денежного обязательства потребитель уплачивает теплоснабжающей организации пеню в размере учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

01.08.2010 МП г. Армавира "Теплосеть" (энергоснабжающая организация), ООО "Армавиртеплоэнерго" (новая энергоснабжающая организация) и ООО "Комторг" (абонент) заключили соглашение № 1 к договору № 3 от 15.10.2008, по условиям которого с 01.08.2010 все права и обязанности энергоснабжающей организации по договору № 3 от 15.10.2008, заключенному между МП г. Армавира "Теплосеть" и абонентом, переходят к новой энергоснабжающей организации.

Вступившим в законную силу постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу № А32-20676/2013 установлено, что ответчик является собственником нежилых помещений подвала №№ 1-8, 10-16, 18-22 здания лит. Б, нежилых помещений первого этажа №№ 1-18, здания лит. Б общей площадью 1 264,4 кв. м, расположенных по адресу: г. Армавир, ул. Новороссийская, 100-Б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.12.2005 серия 23-АА от 517364.

Указанные данные не соответствуют имеющемуся в материалах дела более раннему свидетельству о государственной регистрации права собственности истца на подвальные помещения и помещения первого этажа от 23.07.2001, в котором площадь подвальных помещений и помещений первого этажа с отличающейся от указанной в свидетельстве от 21.12.2005 нумерацией указана хотя и раздельно (589,2 кв.м. и 671,3 кв.м.), но в сумме не совпадает с общей площадью, указанной в в свидетельстве от 21.12.2005.

Согласно акту осмотра от 17.10.2013 помещений подвала, составленному с участием представителей истца, ответчика и управляющей компании в подвальных помещениях, принадлежащих истцу, отсутствуют приборы отопления, в указанных помещениях имеются стояки и лежаки общедомовой системы отопления.

Из материалов дела усматривается, что в период с 01.10.2013 по 30.04.2014 ответчику поставлено тепловой энергии на общую сумму 308 440 руб. 52 коп.

В связи с тем, что ответчиком оплата поставленной тепловой энергии за период с 01.10.2013 по 30.04.2014 не была произведена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд о взыскании задолженности в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. В пункте 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, на которых основывает свои требования истец (договор на отпуск тепловой энергии, дополнительное соглашение к нему, акт осмотра от 17.10.2013, счета-фактуры, акты о расходовании тепловой энергии по приборам, односторонний акт сверки  взаимных расчетов за период с 01.10.2013 по 06.06.2014 (л.д. 97), расчет пени (л.д. 15)), представлены истцом в материалы дела.

Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 01.07.2014 ответчику было предложено в срок до 24.07.2014 представить мотивированный отзыв с указанием возражений по каждому доводу иска, документы в обоснование своих доводов, контррасчет взыскиваемой суммы, акт сверки взаимных расчетов, доказательства оплаты задолженности.

Ответчик о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует подпись работника ответчика на уведомлении о вручении определения (л.д. 99). Определение направлялось ответчику по месту его нахождения согласно ЕГРЮЛ: 352913, Краснодарский край, г. Армавир, ул. Новороссийская, дом. 100б.

Уведомление ответчиком получено 24.07.2014, т.е. по истечение срока, определенного судом для представления отзыва и доказательств.

Вместе с тем, определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 01.07.2014 сторонам предоставлялся дополнительный срок до 18.08.2014 для представления друг другу и суду дополнительных документов, содержащих объяснения и по существу заявленных требований и возражений.

Однако и к указанному сроку требования определения суда от 24.07.2014 ответчиком не исполнены, отзыв и иные документы не представлены.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы истца, содержащиеся в исковом заявлении, относительно основания возникновения правоотношений, исполнения истцом обязанности по теплоснабжению, о наличии задолженности ответчика и ее размере ответчик не опроверг. Следовательно, указанные обстоятельства считаются им признанными.

На основании изложенного суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Заявляя в апелляционной жалобе довод о невозможности удовлетворения требования о взыскании задолженности за отопление в части подвальных помещений в соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2014 по делу № А32-25907/2013, ответчик не учитывает, что обстоятельства, изложенные в иске, считаются им признанными, в суде первой инстанции довод о необходимости взыскания задолженности только за помещения первого этажа не заявлялся, соответствующими расчетами и доказательствами, находящимися в материалах дела, не подтвержден, а апелляционный суд не располагает процессуальными возможностями для его проверки, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты