Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А32-20012/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-20012/2014 21 ноября 2014 года 15АП-18347/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2014 года. Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2014 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Попова А.А., судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Лиманское» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 августа 2014 года по делу № А32-20012/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Агроторг «Каневской» к открытому акционерному обществу «Лиманское» о взыскании задолженности по договору купли-продажи, принятое в составе судьи Ермоловой Н.А., УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Агроторг «Каневской» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу «Лиманское» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 979 098 руб. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в его адрес истцом по договору № 55/1 от 01.04.2011. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что ответчик не представил доказательств оплаты товара, полученного в рамках спорного договора. Открытое акционерное общество «Лиманское» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, в иске отказать. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истцом не представлены доказательства передачи товара ответчику. В отзыве истец считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не соответствующими представленным в материалы дела доказательствам, просил обжалуемое решение оставить без изменения. Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2011 между ООО «Агроторг «Каневской» (продавец) и ОАО «Лиманское» (покупатель) был заключен договор № 55/1, по условиям которого продавец обязалсся передать, а покупатель - принять и оплатить химические средства защиты растений в количестве, ассортименте и в сроки, согласно приложениям к договору (пункт 1.1 договора). Оплата производится в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Оплата считается произведенной покупателем с момента фактического поступления денежных средств на расчетный счет продавца (пункты 4.1, 4.2 договора). Согласно пункту 9.2 договор вступает в силу со дня подписания его сторонами, с которого и становится обязательным для сторон, заключившим его, и действует до 31.12.2011. Во исполнение обязательств по указанному договору истец осуществил поставку товара ответчику на общую сумму 979 098 руб., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела. Ответчик обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил, товар не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 979 098 руб. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Агроторг «Каневской» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 1200/7 от 03.10.2011, № 1395 от 28.10.2011, № 1283/3 от 17.10.2011, № 1283/4 от 17.10.2011, которые со стороны ответчика были получены уполномоченными лицами (доверенности представлены в материалы дела). Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик доказательств оплаты товара в полном объеме ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме. При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции. Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 августа 2014 года по делу № А32-20012/2014 оставить без изменения. Взыскать с открытого акционерного общества «Лиманское» (ИНН 2358007713, ОГРН 1072358000527) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий А.А. Попов Судьи О.Г. Ломидзе М.Н. Малыхина Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А32-8361/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|