Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А53-17381/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

                     

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-17381/2014

21 ноября 2014 года                                                                          15АП-18659/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик Дона"

на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2014

по делу № А53-17381/2014,  принятое судьей Шапкиным П.В. в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик Дона"

к Административной инспекции Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальщик Дона" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Административной инспекции Ростовской области (далее – инспекция) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по п. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что оспариваемое постановление Административной инспекции Ростовской области является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальщик Дона" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт. Общество считает, что в его действиях отсутствует состав вмененного ему правонарушения, а также ссылается на возможность применении малозначительности.

В отзыве на апелляционную жалобу административная инспекция возражала на доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  на основании обращений граждан проживающих по ул. Вятской г. Ростова-на-Дону с жалобой на образовавшуюся на дворовой территории свалку коммунальных отходов, 24.06.2014 в период времени с 14 час. 20 мин. по 14 час. 40 мин. Административной комиссией выявлены следующие  нарушения ООО «Коммунальщик Дона» правил благоустройства: фасад дома загрязнен (надписями и рисунками) граффити, не очищен от размещенных в несанкционированных местах объявлений, придомовая территория загрязнена крупногабаритными коммунальными отходам; знаки адресации указанных домов не оборудованы освещением в темное время суток.

Так, ООО «Коммунальщик Дона» нарушены требования пунктов 4, 5 раздела 3, пункта 1 раздела 4, пункта 1 раздела 12, пунктов 1, 5, 29 раздела 15 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 13.06.2012 № 282.

24.06.2014 выявленные нарушения зафиксированы в акте об обнаружении признаков административного правонарушения, фотоматериалах.

26.06.2014 главным специалистом административной инспекции, в присутствии законного представителя юридического лица – директора ООО «Коммунальщик Дона» составлен протокол об административном правонарушении № Р-2225 по ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Определение от 26.06.2014 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № Р-2225 вручено законному представителю юридического лица - директору ООО «Коммунальщик Дона» Кривошееву О.Н. 26.06.2014.

02.07.2014 начальником Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области, в отсутствие надлежаще уведомленного законного представителя ООО «Коммунальщик Дона», вынесено постановление № Р-02225 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик Дона» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №273-ЗС, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 200 до 2000 рублей; на должностных лиц - от 5000 до 20000 рублей; на юридических лиц - от 20000 до 50000 рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" контроль за использованием земель на территории муниципального образования относится к ведению муниципальных образований как вопрос местного значения.

Пунктом 1.11 статьи 21 Устава города Ростова-на-Дону определено, что в исключительном ведении городского самоуправления находится решение вопросов местного значения, в том числе по контролю за использованием земель на территории муниципального образования (п. 1.11) и благоустройство и озеленение территории муниципального образования, использование и охрана городских лесов (п. 1.16).

Принятие общеобязательных правил по предметам ведения города Ростова-на-Дону в силу п. 2.2 статьи 39 Устава относится к компетенции городской Думы.

В соответствии с пунктом 1.4 Решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 29.08.2006 N 163 "О принятии "Правил благоустройства города Ростова-на-Дону" (далее - Правила благоустройства) контроль за выполнением работ по содержанию и благоустройству территорий обязаны осуществлять:

- в административных границах районов города - администрации районов;

- в пределах территорий, закрепленных правовыми актами, прилегающих к ним территорий и площадей, закрепленных в части уборки договором с администрацией района, - владельцы объектов благоустройства.

При этом в силу Правил благоустройства под благоустройством понимается совокупность мероприятий, направленных на обеспечение благоприятных условий для жизни и здоровья населения на территории города, включающих в себя уборку, содержание территории города и расположенных на ней объектов, а также поддержание чистоты и порядка всеми членами городского сообщества; под организацией работ по благоустройству, содержанию и уборке - как непосредственное выполнение работ владельцем объекта благоустройства, так и выполнение их путем привлечения на договорных условиях подрядной организации. Организатор и непосредственный исполнитель в равной степени несут ответственность за качество работ по благоустройству, содержанию и уборке.

Согласно пунктам 1, 5, 29 Раздела 15 Правил благоустройства: «Собственники (владельцы) обязаны поддерживать в исправном состоянии фасады зданий и сооружений, включая их декоративные и функциональные элементы, и сохранять архитектурно-художественное убранство зданий и сооружений.

Собственники и владельцы зданий и сооружений обязаны:

- систематически проверять состояние фасадов и их отдельных элементов (балконов, лоджий и эркеров, карнизов, отливов, окрытий, водосточных труб, козырьков);

- проверять прочность креплений архитектурных деталей и облицовки, устойчивость парапетных и балконных ограждений;

при осмотре фасадов крупноблочных и крупнопанельных зданий контролировать состояние горизонтальных и вертикальных стыков между панелями и блоками;

- очищать и промывать внутренние и наружные поверхности остекления окон, дверей балконов и лоджий, входных дверей в подъездах по мере необходимости, но не реже двух раз в год: весной (после отключения систем отопления) и осенью (до начала отопительного сезона);

- проводить текущий ремонт, в том числе окраску фасада, с периодичностью в пределах 7 - 8 лет с учетом фактического состояния фасада;

- производить поддерживающий ремонт отдельных элементов фасада (цоколей, крылец, ступеней, приямков, входных дверей, ворот, цокольных окон, балконов и лоджий, водосточных труб, подоконных отливов, линейных окрытий).

Фасады зданий, сооружений (в том числе цокольная часть) не должны иметь местных разрушений облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев (окрашенные поверхности должны быть ровными, без помарок, пятен и поврежденных мест), потеков, высолов, трещин, выкрашивания раствора из швов облицовки, кирпичной и блочной кладки, разрушения герметизирующих заделов стыков панельных зданий, повреждений или разрушений металлических покрытий архитектурных элементов, водосточных труб».

Согласно пунктам 1, 2 Раздела 7 Правил благоустройства: размещение афиш, объявлений, плакатов и других материалов информационного и агитационного характера осуществляется только в специально отведенных местах. Работы по удалению афиш, объявлений, плакатов и других материалов информационного и агитационного характера, размещенных в не предназначенных для этого местах, обеспечиваются собственниками (владельцами) объектов, на которых они размещены.

В соответствии с пунктом 1 Раздела 1, 2 Правил благоустройства установлено: «На жилых и нежилых зданиях размещаются знаки адресации (аншлаги), которые должны освещаться с наступлением темноты. Под знаками адресации понимаются унифицированные элементы городской ориентирующей информации, о Пунктом 1 Раздела 1 2 Правил благоустройства установлено: «На жилых и нежилых зданиях размещаются знаки адресации (аншлаги), которые должны освещаться с наступлением темноты. Под знаками адресации понимаются унифицированные элементы городской ориентирующей информации, обозначающие наименования улиц, номера домов, корпусов, подъездов и квартир в них.

Основными видами знаков адресации являются:

- номерные знаки, обозначающие наименование улицы и номер дома; в случае размещения на угловых домах - названия пересекающихся улиц;

- указатели названия улицы, площади, обозначающие, в том числе, нумерацию домов на участке улицы, в квартале».

В силу требований статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании п. 3.7.1., 3.7.15. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А32-32945/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »
Читайте также