Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А01-1095/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А01-1095/2014

21 ноября 2014 года                                                                              15АП-19656/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.09.2014 по делу № А01-1095/2014, принятое судьёй Шагучем Б.А., по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу к заинтересованному лицу Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному Федеральному округу (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее - ФГУП «Почта России», предприятие) в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» - Управление Федеральной почтовой связи Республики Адыгея, о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.09.2014 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что Управлением не представлены доказательства, подтверждающие наличие в действиях предприятия события вмененного ему правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что факт совершения правонарушения подтверждается объяснительными записками начальника и заместителя начальника ОПС Майкоп-385019 УФПС Республики Адыгея, актом проверки, лицензией, а также протоколом об административном правонарушении.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили. О месте и времени рассмотрения  апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом, в ходе проверки управлением выявлено нарушение, выразившееся в несоблюдении порядка вручения регистрируемых почтовых отправлений. На момент проверки 23.04.2014 в отделении почтовой связи (ОПС) Майкоп-385019 УФПС Республики Адыгея регистрируемые почтовые отправления в адрес юридических лиц выдавались представителям этих организаций без предъявления доверенности на получение почтовых отправлений: заказное письмо № 35390766068458, адресованное на имя начальника УФО МО РФ по Краснодарскому краю; заказное письмо № 35008849866289, адресованное комбинату бытового обслуживания «Восход»; заказное письмо № 38500099692368, адресованное ООО «Комбат»; заказное письмо № 35099165637943, адресованное ООО «Торговый дом «Центр»,чем нарушены пункты 33, 34, 47(«в», «е»), 48 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221.

Нарушения, выявленные в ходе проверки у ФГУП «Почта России» отражены в акте проверки от 18.06.2014г. № А-23Т-04/4286.

По факту административного правонарушения 18 июня 2014 года главным специалистом-экспертом управления в отношении ФГУП «Почта России» был составлен протокол об административном правонарушении в области связи № 1297/14, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Административный материал передан управлением в Арбитражный суд Республики Адыгея для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати до сорока тысяч рублей.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» осуществляет деятельность по лицензии № 101784 от 11.04.2013 по оказанию услуг почтовой связи.

В силу статьи 17 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон о связи) операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».

На лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

При этом определено, что услуга связи - деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений, оператор связи -юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии (статья 2 Закона).

Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи приведен в разделе ХХ Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87.

Согласно пункту 5 вышеназванного Перечня оказание услуг должно осуществляться в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительством Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (далее - ПОУПС).

В соответствии со статьей 4 Закона о связи утверждены "Правила оказания услуг почтовой связи", которые регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.

В соответствии с приказом Министерства связи Российской Федерации от 14.11.1992 № 416 введены в действие "Почтовые правила" (далее - Правила), утвержденные Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22 апреля 1992 года (далее - Правила).

Данные Правила применяются в части, не противоречащей Федеральному закону от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» и Постановлению Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", и являются основным документом, регламентирующим работу почтовой связи, в соответствии с которым обеспечивается обработка и пересылка внутренних и международных почтовых отправлений.

Почтовые отправления и извещения на регистрируемые почтовые отправления в адреса предприятий, организаций и учреждений, доставляемые по системе городской служебной почты либо почтальоном, выдаются их уполномоченным на первых этажах зданий в канцеляриях, экспедициях, конторах или через шкафы опорных пунктов, устанавливаемые этими предприятиями, организациями и учреждениями либо непосредственно на предприятии связи (пункт 99 Правил).

Если адресатом является предприятие, организация или учреждение, то доверенность на получение почтовых отправлений подписывается его руководителем и главным (старшим) бухгалтером. В таком же порядке оформляется доверенность на получение регистрируемых почтовых отправлений самим руководителем (пункт 100 Правил).

Согласно пункту 103 Правил предъявленные на получение почтовых отправлений доверенности остаются на предприятии связи, причем разовые подкладываются к извещениям на выданные отправления, а с указанием и без указания срока действия хранятся в обеспеченном порядке в отдельной папке. Общие (генеральные) доверенности на ведение дел остаются у их владельцев.

На предприятиях связи, обслуживающих большое количество предприятий, организаций и учреждений, долгосрочные доверенности записываются в отдельную книгу в алфавитном порядке по наименованию предприятия, организации, учреждения, выдавшего доверенность, с указанием окончания срока действия доверенности.

Доверенное лицо, неизвестное работнику связи, выдающему почтовое отправление, помимо доверенности предъявляет еще и документ, удостоверяющий личность (пункт 104 Правил).

Таким образом, в зависимости от срока, на которую выдается доверенность на право получение почтовой корреспонденции, а также количества предприятий, организаций и учреждений, обслуживаемых конкретным отделением почтовой связи, доверенности могут приобщаться к извещениям на выданные отправления, оставаться у владельцев (в случае если доверенность является общей (генеральной)), или сведения о доверенности могут записываются в отдельную книгу в алфавитном порядке по наименованию предприятия, организации, учреждения, выдавшего доверенность, с указанием окончания срока действия доверенности.

Как следует из материалов дела, Управлением было установлено, что в отделении почтовой связи Майкоп 385018 УФПС Республики Адыгея регистрируемые почтовые отправления в адрес юридических лиц выдавались представителям этих организаций без предъявления доверенности на получение почтовых отправлений, а именно: заказное письмо № 35390766068458, адресованное на имя начальника УФО МО РФ по Краснодарскому краю; заказное письмо № 35008849866289, адресованное комбинату бытового обслуживания «Восход»; заказное письмо № 38500099692368, адресованное ООО «Комбат»; заказное письмо № 35099165637943, адресованное ООО «Торговый дом «Центр».

Однако в материалы дела управлением не представлены доказательства, когда, кому и по какому документу в отделении почтовой связи были вручены вышеуказанные заказные письма.

Суд апелляционной инстанции считает, что для полного и всестороннего рассмотрения дела административный орган обязан был установить, кому именно были выданы отправления с целью доказывания отсутствия соответствующих полномочий (доверенности) у данных лиц на получение почтовых отправлений; какой документ был предъявлен получателем почтового отправления, или такой документ вообще не был потребован работником почтового отделения связи.

Также административным органом не установлено, заключались ли с указанными организациями и учреждениями соответствующие договоры на оказание услуг почтовой связи, имеются ли в отделении почтовой связи документы, подтверждающие полномочия лиц на получение почтовых отправлений, адресованных указанным предприятиям.

Из материалов дела не следует ясно и конкретно, на основании каких фактов и документально подтвержденных сведений Управлением установлен факт вручения адресованных указанным организациям почтовых отправлений лицам, не имеющим соответствующих доверенностей.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что в объяснении, данном сотрудником отделения почтовой связи Л.А. Адамесовой, указано, что письма, адресованные ООО «Комбат» и ОАО «КБО «Восход», руководители организаций получают лично. Данные объяснения свидетельствуют о том, что работник отделения почтовой связи фактически не согласен с утверждением органа о том, что почтовые отправления, адресованные указанным юридическим лицам, выдавались неуполномоченным лицам. Данные противоречия административным органом не устранены, доказательства получения почтовых отправлений, адресованных указанным организациям, неуполномоченными лицами, не имеющими соответствующих доверенностей, не представлены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности факта наличия в действиях предприятия состава вмененного ему правонарушения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.09.2014 по делу № А01-1095/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья                                                                                              С.С. Филимонова