Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А32-24449/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-24449/2014

21 ноября 2014 года                                                                          15АП-19134/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен (уведомление № 344002 79 48288 5)

от ответчика: не явился, извещен  (уведомление № 344002 79 48289 2)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансКомСтрой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11.09.2014 по делу № А32-24449/2014 (судья Суханов Р.Ю.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТопТранс" (ИНН 2320170679, ОГРН 1082366006117)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ТрансКомСтрой" (ОГРН 1087746419925)

о взыскании задолженности и неустойки

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТопТранс» (далее - ООО «ТопТранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансКомСтрой» (далее - ООО «ТрансКомСтрой», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 11369790 рублей 50 копеек, неустойки в сумме 1136979 рублей 05 копеек за период с 06.02.2014 по 26.06.2014.

Решением от 11.09.2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТрансКомСтрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение от 11.09.2014, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не были выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: доказательства, на которых основаны возражения ответчика.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 ноября 2012 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки N 55, по условиям которого поставщик в течение срока действия договора обязуется поставлять покупателю товар на склад покупателя, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, пос. Эсто-Садок, Северный склон хребта "Аибга" (территория строительного городка), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора.

Ассортимент, цены и иные характеристики товара указаны в спецификациях, оформляемых по форме приложения N 1 к договору. Поставка товара осуществляется партиями согласно заказам на поставку товара (по форме приложения N 2), которые будут являться неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что оплата товара производится покупателем путем 100% предоплаты после подписания заказа на поставку товара и получение счета поставщика в течение 5 банковских дней с даты получения счета.

Во исполнение заключенного договора истец поставил ответчику товар.

Неисполнение обязательств ответчиком по оплате товара в сумме 11369790 рублей 50 копеек явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения обязательств истцом по поставке товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, заказами на поставку товара, спецификациями к договору, актами приема-передачи.

Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период март 2014 года, скрепленный печатями истца и ответчика, в соответствии с которым задолженность ООО «ТрансКомСтрой» в пользу истца составляет 11369790 рублей 50 копеек (л.д. 52).

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по оплате образовавшейся задолженности в сумме 11369790 рублей 50 копеек, в связи с чем, исковое требование о взыскании задолженности удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки по п. 7.2 договора (в случае нарушения покупателем сроков оплаты, предусмотренных п. 2.4.2 договора, покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый банковский день просрочки, но не более 10% от суммы долга) в сумме 1136979 рублей 05 копеек.

Судом расчет неустойки проверен и признан составленным верно. Контррасчет, а также возражения относительно методики начисления неустойки ответчиком не представлено.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, договор, предусматривающий ответственность за несвоевременную оплату товара подписан без каких-либо замечаний, ходатайств о снижении размера неустойки не заявлено.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не были выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: доказательства, на которых основаны возражения ответчика, отклоняются апелляционным судом исходя из следующего.

В отзыве на иск ответчик ссылался на незаключенность договора поставки № 55 от 14.11.2012, поскольку им не определены существенные условия. Заявки и спецификации, в которых должны были быть определены существенные условия договора, не оформлялись. Товарные накладные, представленные истцом в материалы дела, ссылки на договор не содержат.

 Между тем, из представленных в материалы дела товарных накладных следует, что в качестве основания для поставки товара указано "основной договор".

Доказательств наличия между сторонами иных договоров в материалы дела ответчиком не представлено.

Из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" следует, что в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела о взыскании по договору входят обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, для квалификации договора в качестве незаключенного необходимо установить недостижения сторонами соглашения по условию, которое является существенным.

Существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным правоотношениям в силу пункта 5 статьи 454 Кодекса, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Передача товара и принятие его без возражений покупателем свидетельствуют о согласовании сторонами существенных условий договора (пункт 3 статьи 434, пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации) и, следовательно, о заключенности договора поставки в исполненной части, если передача товара относима к этому договору.

Доводы о неопределенности предмета договора не принимаются во внимание, поскольку вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета следует обсуждать до исполнения сделки. При передаче во исполнение договора товара, основания для признания договора незаключенным отсутствуют.

Кроме того, в материалах дела имеются платежные поручения о частичной оплате, в которых имеются ссылки на договор № 55 от 14.11.2012 (л.д. 113-115).   

В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу о согласованности всех существенных условий и заключенности договора поставки.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2014 по делу             № А32-24449/2014 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТрансКомСтрой" (ОГРН 1087746419925) в доход федерального бюджета 2000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева