Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу n А32-36093/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-36093/2013

20 ноября 2014 года                                                                          15АП-16677/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зодиак»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2014 по делу № А32-36093/2013, принятое судьей Бутченко Ю.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зодиак»

к Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Зодиак» (далее – ООО «Зодиак») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края (далее – УНОДС КК) о признании незаконным и отмене постановления от 16.05.2013 №27п/375 о привлечении ООО «Зодиак» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением суда от 29.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждено совершение обществом правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Зодиак» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что предметом договоров по привлечению денежных средств является купля-продажа нежилых помещений.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, общество «Зодиак» владеет на праве аренды земельным участком с кадастровым №23:49:0203012:19, расположенным по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Пирогова, 10, предназначенным для размещения гостиницы, на основании договора аренды от 07.06.2010 №4900005839, заключенного между Администрацией муниципального образования город-курорт Сочи и ООО «Санаторий Заполярье» и договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 06.09.2010 №526 и дополнительного соглашения от 28.04.2012 №1.

На основании приказа от 11.04.2013 №27-п Управление по надзору в области долевого строительства Краснодарского края провело плановую проверку соблюдения обществом «Зодиак» законодательства о долевом строительстве за период с 16.04.2013 по 26.04.2014 и установило факт привлечения обществом денежных средств участника долевого строительства на основании предварительного договора участия в долевом строительстве от 10.12.2012 №1Н-ап, заключенного между ООО «Зодиак» и Корчагиной Е.А.

Согласно условиям договора от 10.12.2012 №1Н-ап стороны обязуются заключить в срок не позднее 28.02.2013 основной договор участия в долевом строительстве гостиницы с количеством жилых блоков 12 по строительному адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Пирогова, 10, в отношении помещения № 1Н, блок-1, расположенного на 1 этаже, площадь квартиры составляет 35,75 кв.м.

В соответствии с п. 2.1. договора в обеспечение своих обязательств по предварительному договору Участник вносит Застройщику сумму обеспечения обязательств в размере 5 362 500 руб. в следующем порядке:

- 2 500 000 - в течение 5 календарных дней с момента подписания предварительного договора,

- 1 000 000 руб. - в срок до 20.12.2012, путем перечисления на реквизиты банковского счета, указанные Застройщиком,

- 1 862 500 руб. - в срок до 20.01.2013, путем перечисления на реквизиты банковского счета, указанные Застройщиком.

ООО «Зодиак» в счет оплаты по предварительному договору участия в долевом строительстве привлекло в период с 12.12.2012 по 24.01.2013 денежные средства гражданки Корчагиной Е.А. в сумме 4 500 000 рублей, что подтверждается выпиской по расчетному счету общества №40702810530060004189 в Юго-Западном Банке Сбербанка, реестром предварительных договоров долевого строительства общества по состоянию на 22.04.2013.

Разрешение на строительство объекта не представлено, договор участия в долевом строительстве объекта в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не зарегистрирован.

По результатам проверки в присутствии законного представителя общества генерального директора ООО «Зодиак» составлен акт от 26.04.2013 и протокол об административном правонарушении от 26.04.2013 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении руководителем Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края вынесено постановление от 16.05.2013 №27п/375 о привлечении ООО «Зодиак» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Постановление вынесено с участием директора ООО «Зодиак».

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) предоставления проектной декларации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома, или договора аренды такого земельного участка.

В силу ч. 1, 2 ст. 3, ч. 3 ст. 4  Закона №214-ФЗ право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве и только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства», договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в том числе акта проверки, протокола об административном правонарушении, в нарушение приведенных положений законодательства,  ООО «Зодиак» допустило привлечение денежных средств участников долевого строительства на основании предварительного договора участия в долевом строительстве от 10.12.2012 №1Н-ап без регистрации в установленном порядке договора участия в долевом строительстве, без получения разрешения на строительство.

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, является доказанным.

Общество, будучи застройщиком и лицом, привлекающим денежные средства в целях строительства многоквартирного дома, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ. Имея возможность для недопущения привлечения денежных средств участников долевого строительства до регистрации договора, общество не приняло необходимых мер по соблюдению возложенной на него публично-правовой обязанности.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание доводы общества о том, что предметом договоров по привлечению денежных средств является купля-продажа нежилых помещений.

В договоре указано, что его предметом являются апартаменты (нежилое помещение) (л.д. 48).

Вместе с тем, указание в договоре на то, что апартаменты являются нежилым помещением, не подтверждено какими-либо доказательствами.

В свою очередь, административным органом сделан обоснованный вывод о том, что объектом долевого строительства являются апартаменты, которые представляют собой жилое помещение – квартиру, что подтверждается в том числе приложением к договору (л.д. 58).

В приложении-схеме указано, что квартира включает в себя, в том числе кухню, что также подтверждает предназначенность квартиры для длительного проживания в ней, а не временного как указывает ООО «Зодиак».

Данный факт также подтверждается распечатками с сайта http:santorini-club/ru, из содержания которых можно установить, что ООО «Зодиак» осуществляет продажу квартир с указанием планировок, цен.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что фактически обществом «Зодиак» осуществляется строительство 3-7 этажных зданий, имеющих признаки многоквартирных жилых домов.

Инвестиционные предварительные договоры на приобретение апартаментов-нежилых помещений фактически прикрывают договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности заявителем не представлено.

Судом апелляционной инстанции также не установлено оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным.

Согласно п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004г. при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Административное правонарушение, совершённое обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок