Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу n А32-903/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-903/2014

20 ноября 2014 года                                                                          15АП-17893/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ОАО «Черномортранснефть»: Никульникова Е.В., паспорт, по доверенности от 23.12.2013 №485,

от Управления Росреестра: Герасименко А.В., удостоверение, по доверенности от 20.08.2014 №300,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Черноморские  магистральные  нефтепроводы»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21.08.2014 по делу № А32-903/2014, принятое судьи Пристяжнюком А.Г.

по заявлению открытого акционерного общества «Черноморские  магистральные  нефтепроводы» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании незаконным решения,

при участии третьих лиц: ОАО «Российские железные дороги», Территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Черноморские  магистральные  нефтепроводы» (далее – ОАО «Черномортранснефть») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – Управление Росреестра по КК) о признании незаконным решения от 02.12.2013 № 21/243/2013-170 об отказе в регистрации права собственности на сооружение железнодорожный путь №108 и входящий в него съезд 502/503 до предельного столбика стрелочного перевода № 503, расположенный по адресу: г. Новороссийск, пос. Кирилловка, промзона и об обязании зарегистрировать право собственности ОАО «Черномортранснефть» на указанный объект недвижимого имущества.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ОАО «РЖД» и Территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае.

Решением суда от 21.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Черномортранснефть» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что акт приема-передачи пути не подлежал регистрации в органах технической инвентаризации.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От ОАО «РЖД» в суд поступил отзыв на жалобу и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц.

Представитель ОАО «Черномортранснефть» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить требования общества.

Представитель Управления Росреестра в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, ОАО «Черномортранснефть» 23.10.2013 обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации права собственности на сооружения железнодорожного транспорта - железнодорожный путь необщего пользования № 108 и входящий в него съезд 502/503 до предельного столбика стрелочного перевода № 503 расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский внутригородской район, с. Кирилловка, кадастровый (условный) номер: 23:47:0109008:552.

При проведении правовой экспертизы в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) у государственного регистратора возникли сомнения в наличии оснований для проведения государственной регистрации.

Сообщением от 01.11.2013 заявитель был проинформирован о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество, поскольку согласно п. 1 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Поскольку в определенный уведомлением срок ОАО «Черномортранснефть» не были предоставлены необходимые документы, 02 декабря 2013 года Управлением Росреестра по Краснодарскому караю было принято решение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 21/243/2013-170.

Считая незаконным решение об отказе в государственной регистрации права собственности, ОАО «Черномортранснефть» оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Отказ Управления в государственной регистрации права собственности мотивирован ссылкой на абз. 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав (абзац 10).

В силу пункта 1 статьи 17 Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения.

На основании пунктов 1, 2 статьи 18 Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

 Пунктом 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органами осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что в целях государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество ОАО «Черномортранснефть» представило регистратору в качестве документа, подтверждающего переход права собственности на объект акт приема-передачи от 24.03.1993.

Из материалов дела следует, что в акта от 24.03.1993 государственный регистратор выявил противоречия.

Так, акт приема передачи составлен во исполнение письма главного инженера Северо-Кавказской железной дороги № 304 от 19.04.1994, а утвержден акт 24.03.1993, причем полномочия указанного лица на совершение действий по отчуждению имущества не подтверждены.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы ОАО «Черномортранснефть» о том, что несоответствие дат является опечаткой, поскольку в материалы дела не представлено доказательств исправления указанной опечатки соответствующими должностными лицами железной дороги.

Кроме того, в соответствии с п. 14 Указа Президента РФ от 28.02.1996№ 293 «О дополнительных мерах по развитию ипотечного кредитования» впредь до принятия Федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственная регистрация прав на недвижимое имущество, а также сделок с ним осуществляется по формам государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним органами, осуществляющими на дату издания названого Указа регистрацию и оформление документов о правах на недвижимое имущество. При этом государственной регистрации в соответствии с Гражданским кодексом РФ подлежат, в том числе и права собственности.

Согласно порядку, действовавшему до вступления в действие Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведение реестров и производство регистрации строений на основе представленных документов возлагалось на Бюро технической инвентаризации (Инструкция от 21.02.1968 №83, утвержденная Министерством коммунального хозяйства РСФСР).

Доказательств регистрации спорного сооружения железнодорожного транспорта в органах Бюро технической инвентаризации либо каким-либо иным органом власти, обществом «Черномортранснефть» в материалы дела не представлено.

Регистратором также было установлено, что в государственном реестре отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности на спорный объект за железной дорогой.

Таким образом, общество не подтвердило законное получение имущества от его собственника и соответственно переход права собственности.

При этом, суд учитывает, что ОАО «РЖД» является действующим юридическим лицом. Таким образом, ОАО «Черномортранснефть» имеет возможность обратиться к лицу, заявляемому обществом в качестве продавца соответствующего имущества в целях подтверждения права собственности на объект.

Как правильно указано судом первой инстанции, нахождение спорного имущества на балансе у ОАО «Черномортранснефть» не является доказательством права собственности или законного владения объектом.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были  полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ,  суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований ОАО «Черномортранснефть», поскольку установленные ст. 201 АПК РФ основания для признания незаконным решения Управления Росреестра по Краснодарскому краю 02.12.2013 № 21/243/2013-170 об отказе в регистрации права собственности отсутствуют.

Таким образом,