Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу n А53-18909/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-18909/2014

20 ноября 2014 года                                                                          15АП-19395/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Апекс Плюс": Аникиной Натальи Геннадьевны по доверенности от 18.12.2013,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области: Лесняк Ирины Васильевны по доверенности от 16.09.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Апекс Плюс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2014 по делу № А53-18909/2014 принятое в составе судьи Пименова С.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Апекс Плюс" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания и решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Апекс плюс" (далее – общество, ООО "Апекс плюс") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее – Управление Роспотребонадзора по Ростовской области, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 18.06.2014 по делу об административном правонарушении № 1441, предусмотренном статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решения от 14.07.2014 № 4.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в реализации табачных изделий в непосредственной близости от образовательного учреждения. Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Апекс плюс" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 13.10.2014 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что перед магазином ООО "Апекс плюс" расположен центральный огражденный городской шестиполосный проспект, ближайший пешеходный переход через дорогу находится на расстоянии более ста метров, поэтому учащиеся не имеют возможности перейти дорогу около магазина в неустановленном для перехода месте.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, прокуратурой Кировского района г. Ростова-на-Дону в период с 30.04.2014 по 13.05.2014 с участием эксперта-врача отделения гигиенического питания и гигиены детей и подростков филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области" проведена проверка соблюдения законодательства об ограничении торговли табачной продукцией и табачными изделиями в деятельности магазина № 5 ООО "Апекс плюс", расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, д. 12/85-87/13.

В ходе проверки установлено, что обществом осуществляется розничная продажа табачных изделий в виде реализации пачек сигарет различных марок. Данный магазин находится в 59,4 метрах от границы территории муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения гимназии № 45 Кировского района города Ростова-на-Дону, расположенного на проспекте Ворошиловский, 29, что является нарушением пункта 1 части 2 статьи 10, пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".

По данному факту в отношении общества постановлением прокурора от 15.05.2014 возбуждено дело об административном правонарушении по статье 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы проверки и постановление направлены в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о Ростовской области для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Постановлением управления от 18.06.2014 № 1441 ООО "Апекс плюс" привлечено к административной ответственности по статье 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Общество обжаловало данное постановление вышестоящему должностному лицу. По результатам рассмотрения жалобы руководителем Управления Роспотребнадзора по Ростовской области вынесено решение от 14.07.2014 № 4, которым постановление от 18.06.2014 № 1441 оставлено без изменения, а жалоба ООО "Апекс плюс" – без удовлетворения.

Полагая, что указанное постановление и решение являются незаконными и подлежат отмене, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством в виде штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

В силу пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" запрещается розничная торговля табачной продукцией на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания образовательных услуг, услуг учреждениями культуры, учреждениями органов по делам молодежи, услуг в области физической культуры и спорта, медицинских, реабилитационных и санаторно-курортных услуг, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения (в том числе на судах при перевозках пассажиров по внутригородским и пригородным маршрутам), в помещениях, занятых органами государственной власти, органами местного самоуправления на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Пункт 18 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" устанавливает, что образовательная организация - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

В силу статьи 23 Закона об образовании в Российской Федерации устанавливаются следующие типы образовательных организаций, реализующих основные образовательные программы: дошкольная образовательная организация, общеобразовательная организация, профессиональная образовательная организация, образовательная организация высшего образования.

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение гимназия № 45 Кировского района города Ростова-на-Дону (далее - общеобразовательное учреждение) является образовательной организацией.

Факт реализации ООО "Апекс плюс" табачных изделий в непосредственной близости от образовательного учреждения подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Согласно материалам экспертного заключения № 02.1-21-39/956 от 05.05.2014 филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области" измерение расстояния в метрах проводилось с использованием дальномера лазерного, по прямой линии без учета искусственных и естественных преград между общеобразовательным учреждением и магазином. Указанное расстояние между контрольными точками составило 59,4 м, что не соответствует требованиям пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 23.02.2013 № 15-ФЗ " Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".

Оспаривая постановление управления, ООО "Апекс плюс" ссылается на неправильное установление 100-метровой зоны. Общество полагает, что перед магазином расположен центральный огражденный городской шестиполосный проспект, ближайший пешеходный переход через дорогу находится на расстоянии более ста метров, поэтому учащиеся не имеют возможности перейти дорогу около магазина в неустановленном для перехода месте.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в письме Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 03.06.2005 № 0100/4244-05-32, при определении 100-метровой зоны от границ территорий образовательных организаций следует руководствоваться кадастровым планом.

В основе определения удаленности, как отмечено в письме Роспотребнадзора, лежит не граница земельного участка, а расстояние от фактической границы территории образовательного учреждения до непосредственно торговой точки.

В силу пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В связи с этим, довод заявителя жалобы о наличии перед магазином огражденного центрального городского шестиполосного проспекта, возможность перехода которого находится на расстоянии более ста метров судом апелляционной инстанции подлежит отклонению.

Процессуальных нарушений при производстве по административному делу судом не установлено.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта совершения обществом нарушения санитарного законодательства, в связи с чем, постановление управления от 18.06.2014 по делу об административном правонарушении № 1441 и решение от 14.07.2014 № 4 являются законными.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2014 по делу № А53-18909/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

О.А. Сулименко