Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу n А32-25315/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-25315/2014

20 ноября 2014 года                                                                          15АП-18010/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от Краснодарского УФАС: Голубцова Ольга Викторовна, удостоверение, по доверенности от 21.03.2014 №41,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Ко-МЕДИА»

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2014 по делу № А32-25315/2014,

принятое судьей Хмелевцевой А.С.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Ко-МЕДИА»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Ко-МЕДИА» (далее – ООО «РА «Ко-МЕДИА») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – Краснодарскому УФАС) о признании незаконным и отмене постановления от 30.06.2014 №186Р-А/2014 о привлечении ООО «РА «Ко-МЕДИА» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением суда от 09.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается совершение обществом правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «РА «Ко-МЕДИА» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что ответственность за содержание рекламы несет рекламодатель; допущенные правонарушения являются малозначительными.

В судебное заседание не явились представители  ООО «РА «Ко-МЕДИА», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ООО «РА «Ко-МЕДИА».

Представитель Краснодарского УФАС в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя антимонопольного органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, при осуществлении государственного надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю 06.11.2013 выявлен факт распространения рекламы следующего содержания:

-   в журнале «Дорогое удовольствие Краснодар» № 7-8 июль-август 2013 на странице 31 распространена реклама содержания: «Не жди, когда будет возможность, Возьми сейчас!!! Техника Apple в рассрочку... Более 1000 оригинальных аксессуаров от неизвестных производителей... Рассрочка предоставляется банком «Хоум Кредит Банк». Генеральная лицензия № 316, «Альфа-Банк», Генеральная лицензия № 1326, сроком 6 мес. Первоначальный платеж - 10 % от стоимости товара. Переплата за рассрочку составляет всего 3,7 % за 6 мес...», без наименования лица, оказывающего финансовую услугу (рассрочку).

В журнале «Дорогое удовольствие Краснодар» № 7-8 июль-август 2013:

-    на странице 100 под заголовком «На страже молодости» распространена реклама о предоставлении Центром красоты и здоровья «Orange Beauty» медицинской услуги терапевтической косметологии - биоревитализации (уколы гиалуроновой кислоты);

-    на страницах 102-103 под заголовком «Доверьтесь доктору» распространена реклама о предоставлении «Клиникой Прокофьевых» медицинских услуг по стоматологии, в том числе содержания: «Они столько делают для вас... Пришло время позаботиться о них. Стоматология. Остеопатия. клиника Прокофьевых. Весь спектр стоматологических услуг: обезболивание, лечение, протезирование, хирургия, рентгендиагностика, имплантация,   ортодонтия остеопатия,            отбеливание, профессиональная гигиена, детская стоматология.»;

-    на странице 104 под заголовком «Dental facelifting» распространена реклама медицинских услуг (стоматология, дентальный фейслифтинг) «Dental Care...Семейная стоматология»;

-    на страницах 114-115 под заголовком «Сияй как звезда» распространена реклама медицинских услуг Клиники красоты «Spa Seasons» (аппаратная косметология «HydraFacial» - дерматологический пилинг);

-    на странице 118 под заголовком «Растопить холодом» распространена реклама медицинской услуги, предоставляемой «Кемпински Гранд Отель Геленджик - холодный лазер  (аппарат Zerona - разновидность контурной  пластической процедуры),  без предупреждения о наличии противопоказаний к применению и использованию медицинских услуг, либо необходимости получения консультации специалистов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Ко-МЕДИА» дела №186 Р-А/2014 по признакам нарушения законодательства о рекламе.

По результатам рассмотрения материалов дела по признакам нарушения законодательства о рекламе №6Р-Р/2014 Краснодарским УФАС вынесено решение от 04.03.2014 о признании ООО «Рекламное агентство «Ко-МЕДИА» нарушившим часть 1 статьи 28, часть 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе». Решением от 04.03.2014 реклама, распространенная обществом «Рекламное агентство «Ко-МЕДИА», признана ненадлежащей.

В связи с установлением факта распространения обществом ненадлежащей рекламы уполномоченным должностным лицом Краснодарского УФАС в отношении ООО «Рекламное агентство «Ко-МЕДИА» составлен протокол об административном правонарушении от 23.06.2014 №36/2014  по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО «Рекламное агентство «Ко-МЕДИА», извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола путем направления по юридическому адресу общества телеграммы-извещения, не доставленной в связи с отсутствием адресата, о чем орган связи сообщил административному органу (л.д. 22-23 том 1).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя Краснодарского УФАС вынесено постановление от 30.06.2014 №186Р-А/2014 о привлечении ООО «РА «Ко-МЕДИА» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановление вынесено с участием представителя общества.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, ООО «Рекламное агентство «Ко-МЕДИА» оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Согласно ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 КоАП РФ, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу ст. 3 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 №38-ФЗ ненадлежащая реклама – это реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица -наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).

Частью 7 статьи 24 Закона № 38-ФЗ установлено, что реклама лекарственных препаратов, медицинских услуг, в том числе методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, медицинских изделий должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. Эти требования не распространяются на рекламу, распространяемую в местах проведения медицинских или фармацевтических выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий, а также в предназначенных для медицинских и фармацевтических работников специализированных печатных изданиях, и на иную рекламу, потребителями которой являются исключительно медицинские и фармацевтические работники.

Материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении подтверждается, что в нарушение приведенных требований закона ООО «Рекламное агентство «Ко-МЕДИА» допущено распространение ненадлежащей рекламы финансовых и медицинских услуг, поскольку реклама распространена соответственно без наименования лица, оказывающего финансовую услугу (рассрочку) и без предупреждения о наличии противопоказаний к применению и использованию медицинских услуг, либо необходимости получения консультации специалистов.

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, является доказанным.

ООО «Рекламное агентство «Ко-МЕДИА» как рекламораспространитель является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных законом требований к рекламе финансовых и медицинских услуг, общество не приняло необходимых мер по соблюдению указанных требований.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Объективные доказательства отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности в материалы дела не представлены.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка

Апелляционной инстанцией не принимаются доводы общества о том, что ответственность за содержание рекламы несет рекламодатель, поскольку являясь рекламораспространителем, ООО «Рекламное агентство «Ко-МЕДИА» должно было принять все возможные и необходимые меры по недопущению распространения рекламы, не соответствующей установленным законом требованиям.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению публично-правовой обязанности в виде недопущения распространения ненадлежащей рекламы, обществом «РА «Ко-МЕДИА» не представлено.

Кроме того, основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении послужило решение Краснодарского УФАС от 04.03.2014 о признании ООО «Рекламное агентство «Ко-МЕДИА» нарушившим часть 1 статьи 28, часть 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

В материалах дела отсутствуют доказательства признания недействительным решения от 04.03.2014 в установленном законом порядке.

Таким образом, материалами дела подтверждено виновное совершение обществом правонарушения.

Постановление от 30.06.2014 вынесено в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, в том числе с учетом даты подписания издания в печать 15.07.2013.

Судом апелляционной инстанции также не установлено оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным.

Согласно п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004г. при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства