Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А53-15471/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-15471/2013

19 ноября 2014 года                                                                          15АП-18469/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Зятикова Аркадия Владимировича

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 05.09.2014 по делу № А53-15471/2013 об исправлении арифметических ошибок и опечаток в определениях суда о распределении судебных расходов от 07.07.2014 и от 07.08.2014 по  делу  по  иску индивидуального  предпринимателя  Зятикова  Аркадия  Владимировича к  ООО «ЮгТоргСервис»,

принятое судьей Палий Ю.А.,

УСТАНОВИЛ:

ИП Зятиков  Аркадий  Владимирович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «ЮгТоргСервис»  о  взыскании  задолженности,  пени;  о расторжении договора аренды частей нежилого помещения №26/2011 от 26.12.2011; об обязании освободить занимаемые нежилые помещения, расположенные по адресу: Россия, Ростовская  область,  Мясниковский  район,  Юго-Восточная  промзона,  участок  №5/3;  о расторжении  договора  аренды  части  земельного  участка  №26-1/2011  от  26.12.2011;  об обязании  освободить  часть  земельного  участка,  расположенного  по  адресу:  Россия, Ростовская  область,  Мясниковский  район,  Юго-Восточная  промзона,  участок  №6/2,  об обязании восстановить бетонный забор на земельном участке, расположенном по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, Юго-Восточная промзона, участок №6/2.

Решением  Арбитражного  суда  Ростовской  области  от  06.12.2013,  вступившим  в законную силу, исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «ЮгТоргСервис» в пользу индивидуального предпринимателя Зятикова Аркадия Владимировича взыскано  1 466 451 рубль 61 копейку задолженности, 42 127 рублей  88  копеек  пени,  19  354  рубля  73  копейки  в  возмещение  расходов  по  уплате государственной пошлины, а всего 1 527 934 рубля 22 копейки. 

Определениями  от  07.07.2014  и  от  07.08.2014  судом  распределены  судебные расходы на оплату услуг представителя.

Определением  суда  от  07.07.2014  по  настоящему  делу  с  индивидуального предпринимателя  Зятикова  Аркадия  Владимировича  в пользу ООО «ЮгТоргСервис» взыскано  21  958  рублей  83  копейки  в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 07.08.2014 по настоящему делу с общества с ограниченной ответственностью  «ЮгТоргСервис»  в  пользу индивидуального  предпринимателя  Зятикова  Аркадия  Владимировича  взыскано  168  780  рублей  77  копеек  в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с мотивировочной частью обжалуемого определения от 05.09.2014, суд установил, что при изготовлении определений судом были допущены арифметические ошибки при определении общей суммы заявленных требований.

Определением от 05.09.2014 суд исправил допущенные опечатки и арифметические ошибки.

В результате, определением от 07.07.2014 по  настоящему  делу  с  индивидуального предпринимателя  Зятикова  Аркадия  Владимировича  в пользу ООО «ЮгТоргСервис» взыскано 67 569 рублей 59 копеек в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В остальной части заявление о взыскании судебных расходов суд оставил без изменения (изначально ответчик просил взыскать с истца 140 675 рублей).

В результате исправления арифметической ошибки, определением от 07.08.2014 по настоящему делу с ООО «ЮгТоргСервис»  в  пользу индивидуального  предпринимателя  Зятикова  Аркадия  Владимировича  взыскано  103 935 рублей  18  копеек  в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В остальной части заявление о взыскании судебных расходов суд оставил без изменения (изначально ответчик просил взыскать с истца 200 000 рублей расходов).

ИП Зятиков Аркадий Владимирович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил отменить его, оставить исправленные судом определения без изменения. В жалобе истец указал, что ни он, ни ответчик не обращались в суд с заявлениями об исправлении арифметических ошибок. По мнению ответчика, суд при вынесении исправленных определений от 07.07.2014 и от 07.08.2014 не мог допустить ошибку, следовательно, намеренно использовал неверную формулу для расчета. Исправительное определение вынесено судом в отношении двух судебных актов – определений суда от 07.07.2014 и от 07.08.2014.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

В соответствии с нормой части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе исправить арифметические ошибки, описки и опечатки, допущенные  в судебном акте, по собственной инициативе. Отсутствие соответствующих заявлений от лиц, участвующих в деле, не порочит обжалуемого определения.

Исправление судебного акта возможно при условии неизменности его содержания. По мнению заявителя жалобы, в настоящем случае суд допустил изменение содержания определений о взыскании судебных расходов, поскольку обжалуемым определением изменены размеры подлежащих взаимному взысканию с истца и ответчика судебных расходов.

Указанный довод отклоняется, поскольку содержанием судебного акта в данном случае является констатация присуждения к взысканию судебных расходов в указанной судом первой инстанции части, и их размер может быть скорректирован в порядке части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Как видно из материалов дела, суд при вынесении определений от 07.07.2014 и от 07.08.2014 в формуле для расчета пропорции ошибочно использовал неверное значение цены иска.

После объединения дел № А53-15471/2013 (иск ИП Зятикова А.В. к ООО «ЮгТоргСервис» о взыскании 1 080 510 рублей 99 копеек, 34 792 рубля 45 копеек пени, о расторжении договора, обязании передать нежилые помещения, об обязании освободить помещения) с  делом  № А53-15472/2013  (иск ИП Зятикова  А.В. к  ООО «ЮгТоргСервис» о взыскании 1 762 938 рублей 99 копеек, 24 681 рубль 14 копеек пени, о расторжении договора аренды части земельного участка, об обязании освободить земельный участок, об обязании восстановить бетонный забор) цена иска, подлежащего оценке, составила 2 902 923,57 рубля. Суд при вынесении определений от 07.07.2014 и от 07.08.2014 для расчета пропорции ошибочно принял только цену иска по делу № А53-15472/2013 в размере 1 787 620,13 рубля. Решение по существу спора от 06.12.2013 по настоящему делу при этом суд выносил, исходя из общей цены иска 2 902 923,57 рубля.

Указанная арифметическая ошибка при расчете подлежащих взаимному взысканию судебных расходов была исправлена обжалуемым определением от 05.09.2014. Поскольку требования о взыскании судебных расходов с истца в пользу ответчика и с ответчика в пользу истца судом были удовлетворены частично (с учетом исправления - 103 935,18 рубля из 200 000 рублей в пользу истца по определению от 07.08.2014 и 67 569,59 рубля из 140 675 рублей в пользу ответчика по определению от 07.07.2014), суд первой инстанции правильно указал также, что в удовлетворении остальной части требований им отказано.

Исправление арифметических ошибок в двух определениях, вынесенных по одному делу, посредством вынесения одного судебного акта не противоречит процессуальному законодательству и не является основанием для отмены правильного по существу определения.

Поскольку подача апелляционной жалобы на определение об исправлении арифметической ошибки не оплачивается государственной пошлиной, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 2000 рублей, уплаченных по платежному поручению от 29.09.2014 № 157.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2014 по делу № А53-15471/2013 об исправлении арифметических ошибок и опечаток в определениях суда о распределении судебных расходов от 07.07.2014 и от 07.08.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ИП Зятикову Аркадию  Владимировичу  (ИНН 616300554571, ОГРНИП 304616329900082) из федерального бюджета 2000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Н.Н. Мисник