Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2009 по делу n А32-11042/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-11042/2008

23 марта 2009 г.                                                                                 15АП-1724/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Барановой Ю.И.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харитоновым А.С.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: Адамян Эльвира Артуровна, паспорт, доверенность № 49 от 10.02.2009 г.

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

от третьего лица: Адамян Эльвира Артуровна, паспорт, доверенность № 17 от 23.01.2009 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кларисса-Строитель» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от  10.12.2008 г. принятое в составе судьи Бабаевой О.В. по делу № А32-11042/2008

по первоначальному иску:

истец: ООО «Кларисса-Строитель»

ответчик: ООО «Коралл»

при участии третьего лица: ЗАО «Кларисса»

о взыскании 1771594 руб. 61 коп.

по встречному иску:

истец: ООО «Коралл»

к ответчику: ООО «Кларисса-Строитель»

о взыскании 4213348 руб. 40 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кларисса-Строитель» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО  «Коралл», г. Краснодар, ООО «Тэксон Ресурс», г. Краснодар о взыскании с ответчиков солидарно 1 771 594,61 рубля, из них 1 595 232,41 рубля долга и 176 362,20 рубля процентов за период с 29.04.2007г. по 31.05.2008г.

Основаниями заявленных требований по первоначальному иску являются невыполнение ответчиками обязательств по договорам подряда № 156 от 22.03.2004г. - ООО «Тэксон Ресурс»; № 6, № 7, № 8, № 9 от 04.05.2007г. -  ООО «Коралл».

Определением суда от 30.09.2008г. производство по первоначальному иску в отношении ООО «Тэксон Ресурс», г. Краснодар прекращено, в связи с тем, что 10 апреля 2007 года произведена государственная регистрация прекращения деятельности ООО «Тэксон Ресурс» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда Краснодарского края от 04 апреля 2007 года по делу № А-32-9608/2006-46/З 65-Б о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Тэксон Ресурс».

Определением суда от 31.07.2008г. для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято к производству встречное исковое заявление ООО «Коралл» к ООО «Кларисса-Строитель» о взыскании 3 778 503 рублей, из них 1 916 596 рублей задолженности по договорам №№ 179, 180, 181 от 14.04.2006г. и 1 861 907 рублей задолженности по договорам подряда № 6, № 7, № 8, № 9 от 04.05.2007г., а также 434 845,40 рубля процентов за периоде 01.03.2007г. по 23.07.2008г.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2008г. по делу № А-32-11042/2008-20/261 в удовлетворении первоначального искового заявления ООО «Кларисса-Строитель» - отказано.

Взыскано с ООО «Кларисса-Строитель» в доход Федерального Бюджета РФ 19 476,16 рубля государственной пошлины.

В удовлетворении встречного искового заявления ООО «Коралл» -  отказано.

Взыскано с ООО «Коралл»  в доход Федерального Бюджета РФ 32 566,74 рубля государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда ООО «Кларисса-Строитель» обжаловало его в порядке предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований, ссылаясь  на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании доложил апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить частично в части отказа в удовлетворении требований истца.

Представитель ЗАО «Кларисса» в судебном заседании просил удовлетворить апелляционную жалобу истца.

Представители «Коралл» и ООО «Тэксон Ресурс» явку полномочных представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещены.

Дело рассматривается на основании ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей «Коралл» и  ООО «Тэксон Ресурс».

В соответствии с частью 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений против ограничений в объеме проверки, поэтому правомерность принятого судом первой инстанции акта проверена судом апелляционной инстанции в пределах поданной по делу апелляционной жалобы.

Изучив  материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителя заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в виду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции  22 марта 2004 года между ООО  «Кларисса-Строитель» (заказчиком) и ООО «Тэксон Ресурс» (подрядчиком) заключен договор подряда № 156 (том 1 л.д. 28-35), по условиям которого, подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить весь комплекс внутренних санитарно-технических работ по устройству систем холодного и горячего водоснабжения, фекальной и дождевой канализации, отопления в строящихся блок- секциях № 8, 9, 10 жилого дома (литер 39) по проспекту Чекистов, 42 в Юбилейном микрорайоне г. Краснодара, а заказчик обязался принять и оплатить указанные работы на момент подписания договора в размере 5 923 697 рублей; объемы работ будут подтверждаться по факту, согласно актам выполненных работ по форме КС-2; окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком на основании акта сдачи-приемки результата выполненных работ (пункты 1.1., 2.1.-2.2., 12.2. договора).

Согласно пункту 12.1. договора, часть стоимости выполненных работ, в сумме 3 109 759 рублей, заказчик в соответствии с договором 29/1 по долевому участию в строительстве направляет в счет уплаты стоимости причитающейся ему общей площади жилья в строящемся доме по ул. Кубано-Набережная в квартире 23 в городе Краснодаре, что составляет трехкомнатную квартиру № 29, общей площадью 131,63 кв.м. по 23 625 рублей за 1 кв.м.

05 января 2005 года между ООО «Кларисса-Строитель» (заказчиком) и ООО  «Тэксон Ресурс» (инвестором) заключен договор по долевому участию в строительстве жилья в  г. Краснодаре, ул. Кубано-Набережная, квартал № 23, № 726/14 (том 1 л.д. 18-23), по условиям которого, инвестор выполняет работы по договору подряда № 156 от 22.03.2004г., а ООО «Кларисса-Строитель» по окончании строительства передает инвестору по Акту ориентировочно 97,02 кв.м. общей жилой площади по цене 25 000 рублей за 1 кв.м., что составляет двухкомнатную квартиру № 726 (стоимость квартиры 2 425 500 рублей).

Дополнительными соглашениями к договору стороны определили, что инвестору засчитывается оплата за 24,432 кв.м. общей площади жилья квартиры № 726, на сумму 684 096 рублей, из расчета 28 000 рублей за 1 кв.м. (письмо директора ООО «Тэксон Ресурс» от 25.11.2005г. - том 1 л.д. 99); 72,588 кв.м общей площади жилья квартиры № 726 оплачены путем выполнения работ стоимостью 2 032 480 рублей (л.д. 22-23).

26 апреля 2005 года между ООО «Кларисса-Строитель» (заказчиком) и ООО «Тэксон Ресурс» (инвестором) заключен договор по долевому участию в строительстве жилья в г. Краснодаре, ул. Кубано-Набережная, квартал № 23, № 727/14 (том 1 л.д. 24-26), по условиям которого, инвестор оплачивает договор за счет выполненных работ по договору подряда № 156 от 22.03.2004г. стоимостью 2 032 480 рублей (акт сверки от 26.04.2005г.), что составляет 72,588 кв.м. общей площади по цене 28 000 рублей за 1 кв.м., а ООО «Кларисса-Строитель» по окончании строительства передает инвестору по Акту ориентировочно 126,16 кв.м. общей жилой площади по цене 28 000 рублей за 1 кв.м., что составляет трехкомнатную квартиру № 727 (стоимость квартиры 3 532 480 рублей); невыкупленная площадь квартиры на момент подписания договора составила 53,572 кв.м., что составляет 1 500 016 рублей (53,572 кв.м. х 28 000 рублей).

28 февраля 2007 года между ООО «Кларисса-Строитель» и ООО «Тэксон Ресурс» был подписан акт сверки расчетов в счет участия в строительстве жилого дома, согласно которому, задолженность ООО «Тэксон Ресурс» перед ООО «Кларисса-Строитель» составила 3 856 858,94 рубля (том 1 л.д. 146-148).

25 декабря 2006 года между ООО «Кларисса-Строитель», ООО «Тэксон Ресурс» и ООО «Коралл» подписано дополнительное соглашение к договору подряда на выполнение санитарно-технических работ на объекте: «16-ти этажный жилой дом в ЮМР (литер 39) 8, 9 и 10 б/секции по проспекту Чекистов, 42 г. Краснодар» (договор подряда № 156 от  22.03.2004г.) (том 2 л.д. 72).

В пункте 1 дополнительного соглашения указано, что в силу ряда обстоятельств ООО «Тэксон Ресурс» не имеет возможности продолжить исполнять свои обязательства по договору подряда на выполнение санитарно-технических работ на указанном объекте в части:

-  сдачи внутренних систем отопления;

-  сдачи систем холодного и горячего водоснабжения;

-  сдачи систем хоз/бытовой и дождевой канализаций;

-  установки квартирных приборов учёта горячей и холодной воды;

-  теплоизоляции магистральных трубопроводов в цокольном и техническом этажах.

Пункт 2 - ООО «Коралл», с согласия ООО «Кларисса-Строитель» и ООО «Тэксон Ресурс» обязуется на условиях вышеуказанного договора выполнить и сдать оговоренные в пункте 1 объёмы работ ООО «Кларисса-Строитель» в срок до 30.06.2007г., при условии, что все  без исключения, перечисленные в пункте 1, работы будут переданы ООО Коралл».

Пунктом 3 предусмотрено, что при невыполнении ООО «Кларисса-Строитель» оговоренных в пункте 2 условий,  действие настоящего дополнительного соглашения теряет силу.

Пунктом 4 стороны предусмотрели, что в случае невыполнения ООО «Коралл» оговоренных в пункте 2 условий, его денежные средства,  полученные им за выполненные санитарно-технические работы на 3 и 14 б/секциях объекта «15-16 этажные жилые дома по ул. Кубанская Набережная в 23 квартале г. Краснодар засчитываются в ползу ООО «Кларисса-Строитель» в счёт погашения долгов ООО «Тэксон Ресурс» перед ООО «Кларисса-Строитель».

Кроме этого, между ООО «Коралл» и ООО «Кларисса-Строитель»  был утвержден расчет погашения задолженности ООО «Тэксон Ресурс» перед ООО «Кларисса-Строитель» (том 1 л.д. 126).

На основании толкования условий дополнительного соглашения от 25 декабря 2006  года, ООО «Кларисса-Строитель» пришло к выводу, что ООО «Коралл» является  солидарным должником по всем денежным обязательствам ООО «Тэксон Ресурс» перед ООО «Кларисса-Строитель».

Вместе с тем, истец – ООО «Кларисса-Строитель»  не представило в материалы дела доказательств исполнения обязательств пункта 1 дополнительного соглашения,  в части передачи объема, выполненных ООО «Тэксон Ресурс» работ ООО «Коралл».

В пункте 4 дополнительного соглашения предусмотрено, что в счет погашения долгов  ООО «Тэксон Ресурс» перед ООО «Кларисса-Строитель» засчитываются только те  денежные средства, которые получены ООО «Коралл» за выполненные ранее строительные работы.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возложения на ООО  «Коралл» ответственности по обязательствам ООО «Тэксон Ресурс» перед ООО «Кларисса-Строитель» в рамках договора подряда № 156 от 22.03.2004г.

Кроме этого, как правильно указал суд первой инстанции, материалами дела не подтверждена задолженность ООО «Тэксон Ресурс» перед ООО «Кларисса-Строитель», указанная в акте сверки от 28 февраля 2007 года.

Акты сверки без предоставления соответствующих первичных документов не могут служить достаточным доказательством наличия задолженности. По договорам долевого участия в строительстве ООО «Кларисса-Строитель» обязалось передать ООО «Тэксон Ресурс» (инвестору) квартиры в многоэтажных жилых домах. В деле отсутствуют документы подтверждающие, что многоэтажные жилые дома сданы и введены в эксплуатацию, в связи с чем, спорные квартиры (двухкомнатная квартира №726, трехкомнатная квартира № 727) не могут рассматриваться как самостоятельные объекты гражданских прав. Условия договоров долевого участия в строительстве предусматривают, что квартиры передаются по Актам. В дело не представлены Акты приема-передачи спорных квартир, подписанные между ООО «Кларисса-Строитель» и ООО «Тэксон Ресурс».

В исковом заявлении ООО «Кларисса-Строитель» также ссылается на то обстоятельство, что ООО «Коралл» были переданы строительные материалы, которые до настоящего времени не возвращены, что подтверждается актом от 23.11 2007г. (том 1 л.д. 103-104).

Передача строительных материалов осуществлялась на основании накладных, подписанных в период с декабря 2006 года по август 2007 года (том 1 л.д. 74-88). В отзыве на первоначальное исковое заявление (том 2 л.д. 7-13, том 3 л.д. 127- 138) ООО «Коралл» пояснило, что спорные строительные материалы были использованы подрядчиком при производстве строительных работ по заказу ООО «Кларисса-Строитель» (договоры подряда  № 179, 180, 181 от 14.04.2006г.). В качестве доказательств своих возражений ООО «Коралл» представило отчеты о расходе материалов (том 2 л.д. 104, 108, 114, 118, 122, 126, 132, 138, 142, том 3 л.д. 1,5).

Таким образом, приведенные документы, и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств,  исследованные и оцененные судом первой инстанции,