Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А32-25983/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-25983/2013

19 ноября 2014 года                                                                          15АП-12723/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от ООО "Золотой Сад": представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от Краснодарской таможни: инспектор Федченко О.В. по доверенности от 16.10.2014 № 07.1-30/24852, паспорт; инспектор Илова Н.Н. по доверенности от 10.01.2014 № 07.1-30/228, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2013 по делу № А32-25983/2013, принятое судьей Меньшиковой О.И., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Золотой Сад" к Краснодарской таможне о признании незаконными действий и обязании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Золотой Сад» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконными действий Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товара задекларированного по ДТ № 10309202/070812/0002457, выразившиеся в вынесении КТС-1 от 19.04.2013г., обязать применить первый метод определения таможенной стоимости по ДТ № 10309202/070812/0002457 - по цене сделки.

Решением суда от 26.12.2013 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество представило таможенному органу документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенного товара. Оснований для применения иного метода определения таможенной стоимости ввезенного товара у таможенного органа не имелось. Учитывая действующие расценки на оказание юридических услуг в Краснодарском крае, руководствуясь принципом разумности, а также учитывая характер спора и степень сложности дела, суд посчитал возможным удовлетворить заявленные ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, ссылаясь на правомерность и законность действий таможенного органа по корректировке заявленной декларантом таможенной стоимости.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.04.2014 решение суда от 26.12.2013 изменено в части уменьшения взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, размер которых снижен до 10 500 рублей.

Постановлением суда кассационной инстанции от 03.07.2014 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу № А32-25983/2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции обязал дополнительно проверить доводы таможенного органа о наличии в представленных обществом при декларировании расхождений: о базисном условии поставки (FCA, Скио или EXW); в транспортных документах (расхождения в инвойсе и упаковочном листе); о транспортных средствах, перевозивших товар, указанных в представленных документах; перегрузке товара на территории Украины и непредставлении документов о возникших в связи с этим расходов; в датах погрузки в CMR и оформления экспортной декларации.

При новом апелляционном рассмотрении суд обязал лиц участвующих в деле представить в суд надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающие позиции сторон по делу. 

Общество «Золотой Сад» и таможенный орган представили в суд дополнительные документы запрошенные судом, данные документы были приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представители Краснодарской таможни поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

ООО "Золотой Сад" представителя в судебное заседание не направило; о месте его и времени извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 03 апреля 2012 года между обществом и итальянской компанией ARTES POLITECNICA S.R.L. был заключен международный контракт № 01 (в редакции с изменением: Дополнительное соглашение № 1 от 24.07.2012), по которому продавец (ARTES POLITECNICA S.R.L.) продает, а покупатель (ООО «Золотой Сад») покупает на условиях EXW товар, который должен быть готов к отгрузке в течение 4-х месяцев после осуществления первого платежа; общая стоимость контракта составляет 200 004 Евро (Приложение № 2 к контракту); первый платеж составляет 120 000 Евро (60 % от стоимости контракта), второй платеж составляет 80 004 Евро (40 % от стоимости контракта) (Дополнительное соглашение № 2 к контракту).

По международному контракту № 01 от 03 апреля 2012 поставке подлежали товары, задекларированные по ДТ №10309202/070812/0002457: антиградовая сетка из полиэтиленовой ткани.

Условие указанного контракта FCA-Скио, согласно Инкотермс-2010 означало, что продавец выполняет своё обязательство по поставке, когда он поставляет товар, очищенный от пошлин на экспорт, перевозчику, назначенному покупателем, в указанном месте. Указанное место поставки влияет на обязательства по погрузке и разгрузке товара в таком месте. Если поставка происходит в помещениях продавца, то продавец несёт ответственность за отгрузку. Если поставка происходит в любом другом месте, то продавец не несёт ответственности за отгрузку.

Как указано выше, поставке подлежали товары: антиградовая сетка из полиэтиленовой ткани перевивочного переплетения в английском стиле с двумя продольными нитями для защиты от града саженцев яблонь в садовых хозяйствах для избежания повреждения во время транспортировки, которые и были оформлены декларантом по ДТ №10309202/070812/0002457.

Декларант (заявитель) определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1 -му методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу 31.07.2012 были представлены все необходимые документы в подтверждение правильности применения заявителем 1 -го метода определения таможенной стоимости товаров, среди которых были: ДТ и приложения к ней; ДТС-1; платежные поручения, международный контракт и приложение к нему; инвойс с переводом, упаковочный лист с переводом, CMR; сертификаты соответствия; банковский ордер; счет на предоплату с переводом; учредительные документы; выписка из лицевого счета и прочие документы.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 23 017,60 Евро по курсу валюты 39,5527 руб. за 1 Евро, что и было отражено в декларации на товары от 07.08.2012 №10309202/070812/0002457, в графах № 22 и 23.

Между тем, у Краснодарской таможни возникли сомнения, по поводу заявленной контрактной цены товара. Таможенный орган считает, что данные использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости не подтверждены документально, не являются количественно определенными, заявленная таможенная стоимость ввезенного товара имеет низкий ценовой уровень на фоне ценовой информации текущего периода, что является признаком того, что сведения, заявленные при декларировании товаров, могут являться недостоверными.

Краснодарской таможней у декларанта были запрошены дополнительные документы в отношении заявленных товаров.

Рассмотрев представленные документы, таможней было установлено, что их недостаточно для подтверждения первого метода определения таможенной стоимости ввезенных обществом товаров.

Учитывая указанные обстоятельства в целях осуществления своевременного выпуска ввезенных товаров декларантом была заполнена форма корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС-1), произведена оплата таможенных платежей в сумме 155 692 руб. 05 коп., в соответствии с чем 31.07.2012 Краснодарской таможней был разрешен выпуск товаров.

В результате 19.04.2013 Краснодарской таможней была произведена корректировка таможенной стоимости ввезенного декларантом по ДТ № 10309202/070812/0002457 товара с использованием шестого метода на основе третьего метода (по стоимости сделки с однородными товарами), вследствие чего таможенный орган выпустил 19.04.2013 бланки КТС-1 и ДТС-2.

По мнению таможенного органа 1-й метод не применим, так как стоимость сделки документально не подтверждена, 2-й метод также не применим, так как в сопоставимый период времени идентичные товары не оформлялись, методы вычитания либо сложения не применимы из-за отсутствия информации в таможенном органе.

В связи с указанным, корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ № 10309202/070812/0002457 осуществлялась Краснодарской таможней на основе выписки из ДТ № 10309090/280512/0001886, полученной из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ».

Таким образом, указывает Краснодарская таможня, что применение метода по стоимости сделки с возимыми товарами не возможно.

            24 апреля 2013 извещением № 194-04/8962 Краснодарская таможня направила заявителю требование об уплате таможенных платежей № 552/1 в размере 167 066,66 руб.

            Не согласившись с действиями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

            В силу ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе       обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 9 Таможенного кодекса Таможенного союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 г.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров, устанавливается нормами ТК ТС, соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 г. «О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости, товаров перемещаемых через таможенную границу таможенного союза».

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со ст. 75 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС), являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).

Согласно ч. 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 (далее соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).

Как следует из ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1)        отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов Таможенного союза;

ограничивают географический