Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А53-18262/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А53-18262/2014

18 ноября 2014 года                                                                                     15АП-19233/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности  от 30.06.2014 г. № 2-4/327 Хлыстов П.В.;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отдела надзорной деятельности по городу Ростову-на-Дону Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2014г. по делу № А53-18262/2014 по заявлению закрытого акционерного общества "Тандер",

заинтересованное лицо: Отдел надзорной деятельности по городу Ростов-на-Дону Главного Управления МЧС России по Ростовской области,

принятое в составе судьи Еремина Ф.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Тандер» (далее – общество, ЗАО «Тандер») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности по городу Ростову-на-Дону Главного управления МЧС России по Ростовской области (далее – отдел) от 08.07.2014г. № 404-292/2014/4 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25 сентября 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Решение мотивировано тем, что административным органом допущены нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности.

В части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении, производство по делу в указанной части прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом в части удовлетворенных требований, отдел обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе отдел просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что определение о назначении места и времени рассмотрения административного дела направлялось  посредством факсимильной связи 07.07.2014г., однако суд не учел тот факт, что на юридический адрес общества г.Краснодар, ул. Леваневского 185, заказным письмом с уведомлением от 26.06.2014г. было направлено определение о назначении о времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которое получено обществом 02.07.2014г.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы – отказать.

Как следует из материалов дела, 23.06.2014г. старшим инспектором Первомайского отделения надзорной деятельности отдела надзорной деятельности по городу Ростову-на-Дону УНД ГУ МЧС России по Ростовской области проведена внеплановая выездная проверка по контролю за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности в помещениях и на территории ЗАО «Тандер», расположенных по адресу: г.Ростов-на-Дону, Первомайский район, ул. Лелюшенко, 4.

В ходе проведенной проверки было установлено, что имеются многочисленные нарушения требований правил пожарной безопасности, а именно:

здание литер А, А1 (2 этаж):

- на объекте защиты в нарушение нормативного документа по пожарной безопасности СП 5.13130.2009 п. 13.3.6 в помещении № 124 по техническому паспорту расстояние от извещателей до электросветильников составляет менее 0,5м.;

- на объекте защиты в нарушение нормативного документа по пожарной безопасности СП 5.13130.2009 таблица A3, п.38 помещение № 131 по техническому паспорту не оснащено системой пожарной сигнализации;

- на объекте защиты в нарушение нормативного документа по пожарной безопасности СП 5.13130.2009 таблица A3, п. 38 помещение № 128 по техническому паспорту не оснащено системой пожарной сигнализации;

- на объекте защиты в нарушение нормативного документа по пожарной безопасности СП 5.13130.2009 п. 13.3.4 в помещении № 188 по техническому паспорту извещатель не установлен посредственно на перекрытии (не закреплен);

- на объекте защиты в нарушение нормативного документа по пожарной безопасности СП 5. 13130.2009 п.13.3.4 в помещении № 184 по техническому паспорту извещатель не установлен посредственно на перекрытии (не закреплен);

- на объекте защиты в нарушение нормативного документа по пожарной безопасности СП 5.13130.2009 п. 13.3.4 в помещении № 140 по техническому паспорту извещатель не установлен непосредственно на перекрытии (не закреплен);

- на объекте защиты в нарушение нормативного документа по пожарной безопасности СП 5.13130.2009 п. 13.3.4 в коридоре за фальшпотолком извещатель не установлен непосредственно на перекрытии (не закреплен);

- на объекте защиты в нарушение нормативного документа по пожарной безопасности СП 5.13130.2009 таблица A3, п.38 помещение № 175 по техническому паспорту не оснащено системой пожарной сигнализации;

- на объекте защиты в нарушение нормативного документа по пожарной безопасности СП 5.13130.2009 таблица A3, п.38 помещение № 173 по техническому паспорту не оснащено системой пожарной сигнализации;

- на объекте защиты в нарушение нормативного документа по пожарной безопасности СП 5.13130.2009 таблица A3, п.38 помещение № 153 по техническому паспорту не оснащено системой пожарной сигнализации;

- на объекте защиты в нарушение нормативного документа по пожарной безопасности СП 5.13130.2009 таблица A3, п.38 помещение № 172 по техническому паспорту не оснащено системой пожарной сигнализации.

Здание литер А, А1 (1 этаж):

- на объекте защиты в нарушение нормативного документа по пожарной безопасности СП 5.13130.2009 п.13.3.6 в помещении № 4 по техническому паспорту расстояние от извещателей до электросветильников составляет менее 0,5м.;

- на объекте защиты в нарушение нормативного документа по пожарной безопасности СП 5.13130.2009 п. 13.3.6 в помещении № 5 по техническому паспорту расстояние от извещателей до электросветильников составляет менее 0,5м.;

- на объекте защиты в нарушение нормативного документа по пожарной безопасности СП 5.13130.2009 таблица A3, п. 38 помещение № 16 по техническому паспорту не оснащено системой пожарной сигнализации;

- на объекте защиты в нарушение нормативного документа по пожарной безопасности СП 5.13130.2009 таблица A3, п.38 помещение № 55 по техническому паспорту не оснащено системой пожарной сигнализации;

- на объекте защиты в нарушение нормативного документа по пожарной безопасности СП 5.13130.2009 таблица A3, п.38 помещение № 79 по техническому паспорту не оснащено системой пожарной сигнализации.

Котельная:

- на объекте защиты в нарушение нормативного документа по пожарной безопасности СП 3.13130.2009 табл. 2 п. 17, помещение здания не оснащено системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

- кабели автоматической установки пожарной сигнализации, прокладываемые открыто, являются распространяющими горение (не выполнены огнестойкими).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 23.06.2014г. № 128-7.

23.06.2014г. в отношении общества за имеющиеся нарушения требований пожарной безопасности составлен административный протокол № 404-292/2014/1 по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

08.07.2014г. главным государственным инспектором г. Ростова-на-Дону по пожарному надзору, по результатам рассмотрения материалов дела вынесено постановление № 404-292/2014/4 о назначении административного наказания по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере – 160 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 N 1497-О указано, что положения части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены на реализацию законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности, устанавливающего общеобязательные требования в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Объектом административного правонарушения в сфере обеспечения пожарной безопасности выступает совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами и направленных на обеспечение государственных мер борьбы с огнем.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности. Противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.

Как установлено в судебном заседании, в процессе рассмотрения настоящего дела установлены нарушения порядка привлечения к административной ответственности, а именно.

Из заявления общества следует, что его представитель не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, постановление о назначении административного наказания вынесено в отсутствие законного представителя общества.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Как следует из части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства