Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А53-15126/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-15126/2014

18 ноября 2014 года                                                                          15АП-19166/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от ответчика – представитель Зель О.А. по доверенности от 01.10.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая организация "Новая" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2014 по делу № А53-15126/2014

по иску ООО "Лифт Рем-Строй"

к ответчику -  ООО "Управляющая организация "Новая"

о взыскании задолженности, неустойки

принятое в составе судьи Рябухи С.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лифт Рем-Строй» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с«Лифт Рем-Строй»  ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Новая» о взыскании долга в размере 303100 руб. 66 коп., штрафа в размере 524009 руб. 56 коп.

Решением от 04.09.2014 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 303100 руб. 66 коп. задолженности, 524009 руб. 56 коп. неустойки.

Решение мотивировано тем, что истцом исполнены обязательства по договору № 17/КТО-12 от 01.06.2012, работы выполнены. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате работ к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания неустойки.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что спорный договор является незаключенным. Сторонами не согласован срок выполнения работ, следовательно, работы оплате не подлежат. Требование о взыскании пени не подлежит удовлетворению, так как основано на условиях незаключенного договора.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель ООО «Лифт Рем-Строй» в заседание не явился, отзыв не представил. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.06.2012 между ООО «Лифт Рем-Строй» (подрядчик) и ООО «Управляющая организация «Новая» (заказчик) заключен договор на комплексное техническое обслуживание лифтов № 17/КТО-12 (л.д. 17-22), согласно которому заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить работы по комплексному техническому обслуживанию оборудования лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи по адресам, указанным в приложении к договору.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость работ составляет 2,50 руб. с 1 кв. м жилой площади, в том числе НДС 18 %.

В соответствии с пунктом 5.2 договора расчеты производятся по ежемесячным актам выполненных работ до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В пункте 7.4 договора определено, что за просрочку платежей заказчик уплачивает подрядчику штраф в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 11 числа следующего за расчетным месяцем.

Согласно пункту 9.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2012. Договор может быть изменен или расторгнут только по письменному соглашению сторон, либо по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, с возмещением понесенных убытков. Если за 30 дней до окончания срока действия договора стоны не уведомят друг друга о расторжении договора, то он считается пролонгированным на следующий год. Количество пролонгаций не ограничено (пункт 9.2 договора).

К договору сторонами согласован график проведения технического обслуживания лифтов (л.д. 23).

Между ООО «Лифт Рем-Строй» (подрядчик) и ООО «Управляющая организация «Новая» (заказчик) 04.09.2012 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору (л.д. 24-25), согласно которому заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить работы по ремонту лифтов по адресу: пр. Чехова,55.

В соответствии с пунктом 5.1 соглашения стоимость работ, поручаемых подрядчику, составляет 29661 руб. 51 коп., в том числе НДС 18 % - 4524 руб. 64 коп. согласно смете к дополнительному соглашению № 1 от 04.09.2012. Оплата 100 % после подписания дополнительного соглашения № 1 от 04.09.2012.

Между ООО «Лифт Рем-Строй» (подрядчик) и ООО «Управляющая организация «Новая» (заказчик) 01.11.2012 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору (л.д. 28), в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить работы по комплексному техническому обслуживанию лифтов и систем диспетчерской связи лифтов по адресам: ул. Социалистическая, 147/149 – 2 лифта, оплачиваемая площадь – 3093,6 кв.м., стоимость комплексного технического обслуживания лифтов – 7734 рубля с НДС 18 %; пер. Университетский, 53/55 – 2 лифта, оплачиваемая площадь – 1858,76 кв.м., стоимость комплексного технического обслуживания в месяц – 4647 рублей с НДС 18 %; ул. Б.Садовая, 63 – 1 лифт, оплачиваемая площадь – 926,95 кв.м., стоимость комплексного технического обслуживания в месяц – 2317 рублей.

Между ООО «Лифт Рем-Строй» (подрядчик) и ООО «Управляющая организация «Новая» (заказчик) 21.01.2013 заключено дополнительное соглашение № 4 к договору (л.д. 29-30), согласно которому заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить работы по ремонту лифтов по адресу: пр. Ворошиловский, 58, п. 3.

В соответствии с пунктом 5.1 соглашения стоимость работ, поручаемых подрядчику, составляет 22365 руб. 53 коп. согласно смете к дополнительному соглашению № 4 от 21.01.2013. Оплата 100 % после подписания дополнительного соглашения № 4 от 21.01.2013.

Во исполнение названного договора подрядчик выполнил работы на сумму 997060 руб. 86 коп.

Работы приняты заказчиком по актам о приемке выполненных работ № 387 от 21.09.2012, № 481 от 06.12.2012, № 00000529 от 31.12.2012, № 00000476 от 30.11.2012, № 00000395 от 31.10.2012, № 00000346 от 30.09.2012, № 00000333 от 31.08.2012, № 00000253 от 31.07.2012, № 00000225 от 30.06.2012, № 1 от 21.01.2013, № 387 от 21.09.2012, «№ 00000043 от 31.01.2013, № 00000089 от 28.02.2013, № 00000144 от 31.03.2013, № 00000197 от 30.04.2013, № 00000247 от 31.05.2013, № 00000304 от 30.06.2013, № 00000361 от 31.07.2013, № 00000420 от 31.08.2013, № 00000482 от 30.09.2013, № 00000531 от 31.10.2013, № 00000582 от 30.11.2013, № 00000634 от 31.12.2013, № 00000153 от 31.03.2014 (л.д. 33-49, 51-63).

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме, ООО «Лифт Рем-Строй» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Кодекса). При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на незаключенность спорного договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу статей 702, 708, 709, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор подряда может быть признан заключенным, если сторонами в письменной форме согласовано условие о предмете договора, сроках выполнения работ, цене либо способах ее определения.

Из содержания пункта 9.1 спорного договора следует, что договор заключен на срок с 01.06.2012 по 31.12.2012. В пункте 9.2 договора предусмотрена возможность его пролонгации.

Доказательства, свидетельствующие о расторжении договора в соответствии с условиями пункта 9.2 договора, в материалы дела не представлены.

В графике проведения технического обслуживания лифтов определены конкретные сроки выполнения работ: работы по техническому обслуживанию производятся ежемесячно с 25 по 29 число каждого месяца.

Кроме того, вопрос о незаключенности договора подряда ввиду неопределенности условий о его предмете и о сроках выполнения работ может обсуждаться до его исполнения, поскольку неопределенность данных условий может повлечь невозможность исполнения договора. Несогласованность воли сторон при заключении договора исцеляется его реальным исполнением, в связи с чем, если договор исполнен, условия о его предмете и сроке не считается несогласованным, вопрос о предмете и сроках выполнения работ утрачивает какое-либо значение, а договор должен быть признан заключенным в исполненной части.

В данном случае факт выполнения работ ответчик не отрицает.

Акты о приемке выполненных работ № 387 от 21.09.2012, № 481 от 06.12.2012, № 00000529 от 31.12.2012, № 00000476 от 30.11.2012, № 00000395 от 31.10.2012, № 00000346 от 30.09.2012, № 00000333 от 31.08.2012, № 00000253 от 31.07.2012, № 00000225 от 30.06.2012, № 1 от 21.01.2013, № 387 от 21.09.2012, «№ 00000043 от 31.01.2013, № 00000089 от 28.02.2013, № 00000144 от 31.03.2013, № 00000197 от 30.04.2013, № 00000247 от 31.05.2013, № 00000304 от 30.06.2013, № 00000361 от 31.07.2013, № 00000420 от 31.08.2013, № 00000482 от 30.09.2013, № 00000531 от 31.10.2013, № 00000582 от 30.11.2013, № 00000634 от 31.12.2013, № 00000153 от 31.03.2014 подписаны заказчиком без замечаний и возражений.

По смыслу норм статей 702 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ подрядчиком.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно указанным выше актам о приемке выполненных работ подрядчиком выполнены работы по договору № 17/КТО-12 от 01.06.2012 на общую сумму 997060 руб. 86 коп. Акты подписаны заказчиком без замечаний и возражений.

Доказательства, подтверждающие уплату суммы задолженности в полном объеме, в материалы дела не представлены.

Таким образом, требование о взыскании задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Порядок и условия применения договорной ответственности определяются соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 7.4 договора за просрочку платежей заказчик уплачивает подрядчику штраф в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 11 числа следующего за расчетным месяцем.

Истцом на основании пункта 7.4 договора заявлено требование о взыскании штрафа в размере 524009 руб. 56 коп. за периоды с 11.07.2012 по 31.05.2014.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан верным.

В апелляционной жалобе возражений относительно методики начисления неустойки не заявлено, контррасчет не представлен.

В суде первой инстанции ответчик об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2014 по делу № А53-15126/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Ковалева Н.В.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.