Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А32-29884/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-29884/2014

18 ноября 2014 года                                                                      15АП-19177/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диамант" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2014 по делу № А32-29884/2014, принятое судьёй Посаженниковым М.В., по заявлению Министерства здравоохранения Краснодарского края к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "Диамант" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Краснодарского края обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Диамант» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2014 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и изменить меру наказания за совершение правонарушения на предупреждение, сославшись на то, что обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют; общество свою вину признало, ранее к административной ответственности не привлекалось; нарушение устранено в срок, установленный предписанием; медицинская помощь оказана качественно. Таким образом, заявитель полагает, что у суда имеются все основания для применения в качестве меры наказания предупреждения.

Министерство здравоохранения в своем отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами общества, просит решение суда оставить без изменения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Диамант» зарегистрировано в качестве юридического лица и осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии от 14.05.2014 № ЛО-23-01-007170.

На основании приказа Министерства здравоохранения Краснодарского края от 31.07.2014 № 3891 «О проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя» в период с 01.08.2014 по 28.08.2014 проведена проверка общества по вопросам соблюдения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ул. Гоголя, 89.

В ходе проверки выявлены нарушения ООО «Диамант» лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности, выразившиеся в несоблюдении обществом установленного порядка предоставления платных медицинских услуг.

По результатам проверки контролирующим органом составлен протокол об административном правонарушении от 07.08.2014 № АД-82-м/2014 по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный материал, составленный в отношении общества, направлен по подведомственности в арбитражный суд для рассмотрения дела по существу.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ).

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), для юридических лиц предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291, медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях. Требования к организации и выполнению указанных работ (услуг) в целях лицензирования устанавливаются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В силу подпункта «в» пункта 5 указанного Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также соблюдение установленного порядка предоставления платных медицинских услуг.

Согласно пункту 2 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 № 1006, платные медицинские услуги – медицинские услуги, предоставляемые на возмездной основе за счет личных средств граждан, средств юридических лиц и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования.

Потребитель – физическое лицо, имеющее намерение получить либо получающее платные медицинские услуги лично в соответствии с договором.

Пунктом 16 Правил установлено, что договор заключается потребителем (заказчиком) и исполнителем в письменной форме с обязательным указанием сведений, определенных в пункте 17 Правил.

Вместе с тем контролирующим органом в ходе проверки установлено, что при оказании ООО «Диамант» медицинских услуг по гастроэнтерологии и экспертизе временной нетрудоспособности обществом не был заключен предусмотренный Правилами предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг письменный договор на оказание платных медицинских услуг с пациенткой Вишневской И.Р.

Таким образом, обществом допущено нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), выразившееся в несоблюдении требований Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг при оказании соответствующих услуг конкретному потребителю, что по существу не оспаривается и подтверждается обществом в его письменных пояснений, приобщенных к материалам дела.

Довод заявителя о применении к нему в качестве меры наказания предупреждения, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, проверка соблюдения лицензионных условий проведена в связи с обращением потребителя Вишневской И.Р. по вопросу соблюдения требований лицензионного законодательства.

В ходе проверки установлен факт нарушения лицензионных требований и условий, связанных с незаключением письменного договора на оказание платных медицинских услуг с пациенткой Вишневской И.Р., в результате чего нарушены права и законные интересы конкретного потребителя, а также порядок общественных отношений в сфере осуществления лицензируемой деятельности.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу, что совершенное обществом правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части защиты прав и законных интересов гражданина, выступающего в качестве потребителя медицинских услуг, что обоснованно послужило основанием для применения более строго наказания по сравнению с предупреждением, однако учитывая иные обстоятельства дела, размер назначенного штрафа равен минимальному размеру, установленному санкцией части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2014 по делу № А32-29884/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

М.В. Соловьева