Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2014 по делу n А32-20723/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-20723/2014

16 ноября 2014 года                                                                          15АП-19281/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мир» (ИНН 2321006375, ОГРН 1022303188380) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2014 по делу №А32-20723/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мир» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Краснодарскому краю о признании ненормативных актов недействительными

принятое судьей Купреевым Д.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мир» (далее – ООО «Мир», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными вынесенных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Краснодарскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России №1 по Краснодарскому краю, налоговый орган):

- инкассовых поручений от 27.05.2014 № 676-684 о взыскании денежных средств с ООО «Мир»;

- решения от 23.05.2014 № 55081 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств;

- решения от 27.03.2014 № 1 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества ООО «Мир».

Налоговым органом заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу ввиду того, что дело не может быть рассмотрено по существу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-29922/2014.

Определением суда от 09.09.2014 ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу удовлетворено. Приостановлено производство по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-29922/2014.

ООО «Мир» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2014 полностью и разрешить вопрос по существу - возобновить производство по делу.

Податель жалобы считает вывод суда первой инстанции о наличии преюдициальности противоречащим ч. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования общества по двум арбитражным делам № А32-20723/2014 и № А32-29922/2014 рассматриваются по разным процедурам, не связаны ни по предмету оспаривания, ни по представленным доказательствам, ни по последствиям оспаривания, также отсутствует и риск принятия противоречащих друг другу судебных актов – по делу № А32-20723/2014 ненормативные акты не подлежат исполнению, а по делу № А32-29922/2014 решение № 3 подлежит признанию недействительным. Оспариваемыми в рамках настоящего дела ненормативными актами ущемлены права налогоплательщика. Приостановление производства по делу приведет к затягиванию процесса, не требующего длительного разбирательства.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России №1 по Краснодарскому краю просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

От ООО «Мир» и Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания и заявивших соответствующие ходатайства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, оспариваемые в рамках настоящего дела решения от 23.05.2014 № 55081 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств, от 27.03.2014 № 1 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества ООО «Мир» вынесены, а инкассовые поручения от 27.05.2014 № 676-684 о взыскании денежных средств с ООО «Мир» выставлены налоговым органом ввиду неисполнения обществом требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 29.04.2014 № 832232, выставленного Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю на основании решения от 25.03.2014 № 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое, в свою очередь, оспаривается обществом в рамках дела № А32-29922/2014.

Учитывая, что выводы суда по делу № А32-29922/2014 имеют преюдициальное значение для данного спора, рассмотрение его по существу невозможно до вступления в законную силу судебного акта по указанному делу.

С учетом изложенного, обратные выводы подателя жалобы признаются апелляционным судом ошибочными.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу.

Довод общества о том, что оспариваемыми в рамках настоящего дела ненормативными актами ущемлены права налогоплательщика, не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку общество не обосновало в чем заключается нарушение его прав. Кроме того, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2014 удовлетворено ходатайство общества о принятии обеспечительных мер, действие решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств от 23.05.2014 № 55081 и инкассовых поручений от 27.05.2014 № 676-684, вынесенных Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю, приостановлено до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Таким образом, основания для изменения или отмены определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата госпошлины при обжаловании определений арбитражного суда о приостановлении производства по делу, в связи с чем в силу ст. 333.40 НК РФ госпошлина в сумме 1000 руб., уплаченная обществом при подаче апелляционной жалобы (квитанция от 06.10.2014), подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2014 по делу № А32-20723/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО «Мир» из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

Н.В. Шимбарева