Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу n А53-11077/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-11077/2014

14 ноября 2014 года                                                                          15АП-18125/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пономарева Александра Владимировича

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 27 августа 2014 года по делу № А53-11077/2014

по иску индивидуального предпринимателя Шестерикова Михаила Борисовича

к индивидуальному предпринимателю Пономареву Александру Владимировичу

о расторжении договора займа, взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Тютюника П.Н.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шестериков Михаил Борисович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Пономареву Александру Владимировичу (далее – ответчик) о расторжении договора займа от 01.09.2011, взыскании задолженности в размере 1 970 102 руб., процентов в сумме 411 628 руб. 56 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа от 01.09.2011.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Решение мотивировано наличием доказательств существования заемных отношений между сторонами и отсутствием доказательств возвращения суммы займа ответчиком. Суд первой инстанции признал нарушение ответчиком условий договора существенным, в связи с чем счел требование о расторжении договора обоснованным.

Индивидуальный предприниматель Пономарев Александр Владимирович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, в иске отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчиком был нарушен претензионный порядок урегулирования спора, а суд первой инстанции не надлежащим образом уведомил ответчика о состоявшемся судебном разбирательстве.

В отзыве истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Стороны, будучи извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП Шестериковым М.Б. (заимодавец) и ИП Пономаревым А.В. (заемщик) был заключен договор займа от 01.09.2011, в соответствии с условиями которого займодавец дает заемщику в долг денежные средства для пополнения оборотных средств в сумме 2 000 000 руб. на пять лет до 01.09.2016.

Заемщик возвращает займодавцу указанную сумму и проценты по ней до указанной даты (пункт 2 договора).

Расчетный день – 1-ое число каждого месяца. Проценты начисляются помесячно из расчета 12% годовых на остаток задолженности и выплачиваются 1-го числа каждого месяца (пункт 3 договора).

Одновременно с процентами заемщик может погашать и основной долг. В этом случае проценты за последующие периоды рассчитываются на оставшуюся сумму основного долга (пункт 4 договора).

Окончательный расчет по займу и процентам должен быть произведен не позднее 01.09.2016 (пункт 5 договора).

Ответчик получил денежные средства в сумме 2 000 000 руб., что подтверждается его подписью, проставленной на договоре.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа за ним образовалась задолженность по состоянию на 01.04.2014 в размере 1 970 102 руб.

15.04.2014 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты суммы долга в размере 1 970 102 руб., а также оплаты процентов в размере 411 628 руб. 56 коп., однако указанная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Шестерикова М.Б. в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт получения ответчиком заемных денежных средств в размере 2 000 000 руб. подтверждается материалами дела, и именно отметкой Пономарева А.В. на самом договоре.

Ответчик факт получения денежных средств не отрицал.

По правилам статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком доказательств возврата заемных денежных средств в размере и сроки, предусмотренные условиями договора, не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в части взыскания основного долга в сумме 1 970 102 руб.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности по договору займа либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом суду не было представлено, постольку требование истца о взыскании процентов за пользование займом по указанному договору правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Расчет процентов ответчиком не оспорен.

В указанной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

В материалах дела имеется претензия от 05.05.2014, согласно которой истец уведомил ответчика о расторжении спорного договора в одностороннем порядке.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, выразившегося в нарушении графика возврата займа, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части расторжения договора.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял меры к надлежащему извещению ответчика о состоявшемся судебном разбирательстве, признается апелляционным судом несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется почтовое уведомление № 34400276764373, подтверждающее  получение ответчиком копии определения суда о назначении дела к судебному разбирательству.

Довод апелляционной жалобы о нарушении истцом претензионного порядка отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку истец неоднократно направлял претензии в адрес ответчика до подачи иска в суд, подлежащие доказательства чему представлены в материалы дела.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 августа 2014 года по делу № А53-11077/2014 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

М.Н. Малыхина