Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу n А32-2126/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-2126/2014

13 ноября 2014 года                                                                          15АП-17225/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаовым Т.Д.,

при участии:

от заявителя: представителя Долговой Е.Е. по доверенности от 30.10.2014;

от заинтересованного лица: представителя Лемеш Е.Н. по доверенности от 10.01.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 4

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 23.07.2014 по делу № А32-2126/2014

по заявлению Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю»

к Государственному учреждению - Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 4

о признании незаконным решения,

принятое в составе судьи Гладкова В.А.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю» (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения филиала № 4 Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 31.12.2013 № 2235 (далее – Фонд) о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах незаконным в части включения в сумму занижения облагаемой базы в 2011-2012 г.г. суммы оплаты дополнительных выходных дней, представленных для ухода за детьми - инвалидами в размере 12 287,14 рублей и обязании Фонда социального страхования изменить вышеуказанное решение в части исчисления размера штрафа и пеней, исходя из новой суммы занижения облагаемой базы Филиала.

Решением суда от 23.07.2014 заявленные требования удовлетворены, решение Фонда от 31.12.2013 года № 2235 признано недействительным и противоречащим Федеральному закону от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

Решение мотивировано тем, что Управление правомерно не включило в базу для исчисления страховых взносов денежные средства, выплаченные работникам за дополнительные выходные дни по уходу за ребенком-инвалидом.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что данные расходы (12 287,14 рублей) не являются обязательным страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, в связи с чем, не могут быть отнесены к выплатам, уменьшающим базу для начисления страховых взносов, так как к ним не применимы положения п.1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», следовательно, подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Фонда доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель Управления согласился с выводами суда первой инстанции, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.10.2013 Фондом было принято решение № 1404 о проведении плановой выездной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования РФ плательщиком страховых взносов – Управлением.

По результатам проверки был составлен акт от 27.11.2013 года № 418 в котором нашли отражение выявленные нарушения.

В частности, в ходе проверки правильности начисления и уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством выявлено занижение облагаемой базы за период 2011-2012 гг., в том числе, оплата дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами в сумме 12 287,14 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятием Фондом решения от 31.12.2013 № 2235 о привлечении Управления к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Не согласившись с данным решением, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его .

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения Фонда.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Согласно статье 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

Статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

На основании пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» средства этого фонда направляются, в том числе на оплату дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства до достижения им возраста 18 лет.

Руководствуясь приведенными выше положениями и сославшись на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 1798/10,  суд первой инстанции правильно указал, что спорные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что Управление правомерно не включил в базу для исчисления страховых взносов денежные средства, выплаченные работникам за дополнительные выходные дни по уходу за ребенком-инвалидом, является обоснованным. В связи с этим, заявленные Управлением требования подлежали удовлетворению.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы Фонда не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, ввиду чего отклоняются апелляционным судом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2014 по делу № А32-2126/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                          Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           Г.А. Сурмалян

                                                                                                                      С.С. Филимонова