Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу n А32-15929/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-15929/2014

13 ноября 2014 года                                                                          15АП-15729/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Штерхун  Е.Э.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Сочи, Департамента городского хозяйства администрации города Сочи

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2014 по делу № А32-15929/2014,

принятое в составе судьи Позднякова А.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью  «Светосервис – Сочи» (ИНН 2320177018/ ОГРН 1092366006831)

к муниципальному образованию город Сочи в лице администрации муниципального образования город Сочи (ИНН 2320037148/ ОГРН 1022302934367), Департаменту городского хозяйства администрации города Сочи (ИНН 2320180758/ ОГРН 1102366001880)

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «Светосервис – Сочи» (далее – ООО «Светосервис –Сочи», истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском  к муниципальному образованию в лице администрации муниципального образования город Сочи, Департаменту городского хозяйства администрации города Сочи о взыскании 2533229 руб. задолженности и 101012 руб. 51 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2014 с муниципального образования город Сочи в лице администрации города Сочи – исполнительно-распорядительного органа муниципального образования город-курорт за счет казны муниципального образования город Сочи в пользу ООО «Светосервис-Сочи» взыскано   2533229 руб. задолженности и 101012 руб. 51 коп. неустойки. В удовлетворении исковых требований к Департаменту городского хозяйства администрации города Сочи  отказано.

Муниципальное образование город Сочи в лице администрации муниципального образования город Сочи, Департамент городского хозяйства администрации города Сочи обратились с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просили отменить решение  суда, в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявители указали, что ООО «Светосервис–Сочи» не представило доказательств выполнения работ в соответствии с условиями муниципального контракта №240 от 25.123.2013, а также доказательств задолженности администрации г. Сочи в размере 2533229 руб.  и 101012,51 руб. неустойки.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом городского хозяйства администрации города Сочи (муниципальный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Светосервис-Сочи» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 240 от 25.12.2013 на замену светильников наружного освещения на энергосберегающие по ул. Ленина с четной стороной нумерации домов.

Контракт заключен в результате подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, что зафиксировано в протоколе от 17 декабря 2013 года № ЭА/0118300018713001240/2.

Контракт и приложения к нему подписаны электронными цифровыми подписями сторон.

В соответствии с условиями п. 2.3. контракта, цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его выполнения, за исключением случаев, установленных действующим законодательством Российской Федерации. Твердая цена контракта включает в себя все накладные расходы подрядчика, связанные с выполнением условий настоящего контракта.

Пунктом 3.4. контракта закреплено, что муниципальный заказчик перечисляет на счет подрядчика предварительную плату (авансовый платеж) в размере 30 (тридцати) процентов от цены контракта, установленной пунктом 2.2. контракта, что составляет 759968,70  руб. в течение 10 календарных дней с момента заключения контракта.

Остальные денежные средства в размере 1773260,30  руб., уменьшенные на сумму неустойки (при ее наличии), муниципальный заказчик перечисляет на счет подрядчика в течение 7 (семи) календарных дней после полного завершения работ по объекту, включая устранение выявленных дефектов (недостатков) выполненных работ и подписания (оформления) сторонами следующих надлежащих документов: всех справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), всех актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2), акта сдачи-приемки результатов работ (Приложение № 4), счетов (счетов-фактур) и иных, предусмотренных в установленном порядке документов, получения счета от подрядчика путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет подрядчика платежным поручением и при условии перечисления в порядке, установленном разделом 14 контракта, неустойки (при ее наличии) в доход бюджета города Сочи на основании платежного документа, оформленного муниципальным заказчиком (получателем бюджетных средств), с указанием в таком платежном документе подрядчика, за которого осуществляется перечисление неустойки в соответствии с условиями контракта.

Таким образом, авансовый платёж в размере 759968,70 руб. должен был быть перечислен на расчётный счёт ООО «Светосервис-Сочи» в срок не позднее 08 января 2014 года.

Авансовый платеж муниципальным заказчиком перечислен не был.

Согласно условиям п. 3.1. контракта, основанием для оплаты выполненных Подрядчиком работ являются справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), акты о приемке выполненных работ по (форме № КС-2) и акт сдачи-приемки результатов работ (Приложение № 4).

Во исполнение условий контракта истцом были выполнены и переданы муниципальному заказчику работы на сумму 2533229 рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 от 27.12.2013 № 1 на денежную сумму 2533229 рублей; справкой о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3 от 27.12.2013 N 1 на сумму 2533229 рублей; актом сдачи-приемки выполненных работ от 27.12.2013, подтверждающим факт выполнения работ по замене светильников наружного освещения на энергосберегающие по ул. Ленина с четной стороной нумерации домов в полном объёме и с соблюдением требований нормативных документов, подписанными директором Департамента городского хозяйства администрации города Сочи без возражений замечаний по качеству и объему выполненных работ.

Пунктом 6.1.5. контракта установлено право муниципального заказчика привлечь для выполнения функций контроля за работами специализированную организацию МБУ г. Сочи «Сочисвет» в лице директора Нестеренко П.П. действующего на основании Устава, в соответствии с которым муниципальный заказчик поручает МБУ г. Сочи «Сочисвет» выполнять следующие функции: осуществлять контроль за ходом работ; проверять предъявленные подрядчиком к оплате документы; производить приемку выполненных работ в пределах установленной контрактом твердой цены контракта; оформлять и подписывать все акты о приемке выполненных работ КС-2, все справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, акт сдачи-приемки результатов работ (Приложение № 4), а также вести соответствующие формы первичной учетной документации по учету работ, утвержденные Постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 года № 100.

Акт о приёмке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 от 27.12.2013 № 1 на денежную сумму 2533229 рублей и справка о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3 от 27.12.2013 № 1 на денежную сумму 2533229 рублей проверены и подписаны Нестеренко П.П., скреплены печатью МБУ г. Сочи «Сочисвет».

Муниципальным заказчиком обязанность по оплате выполненных истцом работ в размере 2533229  рублей исполнена не была.

Между ООО «Светосервис-Сочи» и Департаментом городского хозяйства администрации города Сочи был подписан акт сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 по договору МК № 240 от 25.12.2013, согласно которому муниципальный заказчик признал задолженность в пользу ООО «Светосервис-Сочи» в размере 2533229  руб.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений данного Федерального закона.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статьям 720 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика обязан осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику; после сдачи результата работ возникает обязанность заказчика оплатить выполненные работы.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

Поскольку муниципальным заказчиком доказательств оплаты работ по контракту на сумму 2533229 руб. либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом суду не представлено, постольку указанная сумма была обоснованно взыскана в пользу истца.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы департамента и администрации подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 9 статьи 9 Закона N 94-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения муниципальным заказчиком обязанности по оплате выполненных истцом работ по контракту установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспорен заказчиком, а доказательств наличия обстоятельств, определенных частью 9 статьи 9 Закона N 94-ФЗ в качестве оснований освобождения от ответственности заказчика, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство по государственному контракту, ответчиком не представлено, вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленного требования о взыскании неустойки соответствует действующему законодательству, которое правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 101012 руб. 51 коп.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2014 по делу № А32-15929/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

Т.Р. Фахретдинов