Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу n А53-16776/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-16776/2014

12 ноября 2014 года                                                                          15АП-18139/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Ефимовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от открытого акционерного общества "Чистый город": Гапоненко Романа Викторовича по доверенности от 31.07.2014 № 4052,

от Административной инспекции Ростовской области: Лысенко Владимира Алексеевича по доверенности от 22.04.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чистый город"

на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2014 по делу № А53-16776/2014

принятое в составе судьи Чернышевой И.В.

по заявлению открытого акционерного общества "Чистый город"

к Административной инспекции Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Чистый город" (далее – ОАО «Чистый город», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Административной инспекции Ростовской области (далее - административная инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 02.04.2014 № Р-02195-14 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2014 постановление административной инспекции признано незаконным в части назначения наказания. Суд снизил сумму штрафа до 20 000 руб. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в нарушении Правил благоустройства территории г. Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону Городской думы от 13.06.2012 № 282 (далее – Правила благоустройства г. Ростова-на-Дону).

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО «Чистый город» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 12.09.2014 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на недоказанность события правонарушения. Правила организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов в городе Ростове-на-Дону не содержат требований к периодичности мойки контейнеров. СанПин 42-128-4690-88 предусмотрена необходимость промывать металлические сборники отходов не реже одного раза в 10 дней. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что посторонние надписи (граффити) появились на контейнерах более 10 дней назад. На момент вывоза отходов какие-либо повреждения контейнеров отсутствовали. Контейнер по пр. Чехова, 35/30, имел незначительное повреждение, что не являлось существенным препятствием в его использовании.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель административной инспекции против доводов апелляционной жалобы возражал. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  23.06.2014 должностным лицом Административной инспекции Ростовской области проведена проверка соблюдения Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Ростова-на-Дону» от 13.06.2012 № 282 (далее Правила благоустройства г. Ростова-на-Дону) по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Чехова, 35/30.

В ходе проверки  установлен факт ненадлежащего выполнения ОАО «Чистый город» требований вышеназванных Правил, а именно: общество не содержит в чистоте и исправном состоянии контейнеры для сбора мусора – на них присутствуют посторонние надписи (граффити), частичные повреждения, трещины, что является нарушением пункта 22 раздела 10 Правила благоустройства г. Ростова-на-Дону и пункту 5 раздела 5 Правил организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов в городе Ростове-на-Дону.

По факту выявленных нарушений, отраженных в акте от 23.06.2014, в отношении ОАО «Чистый город» составлен протокол об административном правонарушении № Р02195-14 от 02.06.2014.

Постановлением административной инспекции от 02.04.2014 № Р-02195-14 общество привлечено к административной ответственности по статье 5.1 Областного закона от 23.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обжаловало его в судебном порядке. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 5.1 Закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов.

Решением Городской думы г. Ростова-на-Дону от 13.06.2012 № 282 утверждены Правила благоустройства города Ростова-на-Дону (далее - Правила благоустройства г. Ростова-на-Дону), устанавливающие единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяющие порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности.

Согласно пункту 2.1 Правил «благоустройство» - комплекс предусмотренных Правилами благоустройства территории города Ростова-на-Дону мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Пунктом 22 раздела 10 Правил благоустройства г. Ростова-на-Дону предусмотрено, что контейнерные площадки в обязательном порядке оборудуются на объектах и территориях, где могут накапливаться коммунальные отходы. Оборудование и содержание контейнерных площадок производятся в соответствии с требованиями, установленными Правилами организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов в городе Ростове-на-Дону.

Решением Городской думы г. Ростова-на-Дону от 28.08.2012 N 304 утверждены Правила организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов в городе Ростове-на-Дону (далее – Правила № 304).

Согласно пункту 5 раздела 5 Правил № 304 собственник площадки обязан обеспечивать чистоту на контейнерной площадке и прилегающей к ней территории; содержать в чистоте и исправном состоянии контейнеры и мусоросборники, производить их мойку и дезинфекцию.

В ходе проведенной административной инспекцией 23.06.2014 проверки установлено, что в нарушение вышеназванных норм по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Чехова, 35/30, общество не содержит в чистоте и исправном состоянии контейнеры для сбора мусора – на них присутствуют посторонние надписи (граффити), частичные повреждения, трещины.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае обществом не принято мер по соблюдению Правил благоустройства г. Ростова-на-Дону и предотвращению правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности соблюдения требований пункта 22 раздела 10 Правила благоустройства г. Ростова-на-Дону и пункту 5 раздела 5 Правил организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов в городе Ростове-на-Дону, в материалы дела не представлено.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на отсутствие в материалах дела доказательств неисполнения обществом обязанности по промывке контейнеров более 10 дней, как это предусмотрено СанПин 42-128-4690-88.

Между тем, заявителю вменяется нарушение Правил благоустройства г. Ростова-на-Дону.

Из акта об обнаружении признаков административного правонарушения от 23.06.2014 и приложенной к нему фототаблицы усматривается, что требования пункта 5 раздела 5 Правил организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов в городе Ростове-на-Дону в части содержания в чистоте и исправном состоянии контейнеров и производства их мойки и дезинфекции заявителем не исполнены.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что контейнер по пр. Чехова, 35/30, имел незначительное повреждение, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии события правонарушения.

Довод общества о том, что на момент вывоза отходов какие-либо повреждения контейнеров отсутствовали, не принимается апелляционным судом, как необоснованный.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал обоснованный вывод о доказанности административным органом и о подтверждении материалами дела вины заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 Закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Процессуальных нарушений при производстве по административному делу не установлено.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2014 по делу № А53-16776/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                             О.Ю. Ефимова