Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу n А32-11593/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-11593/2014

12 ноября 2014 года                                                                          15АП-17966/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 28.04.2014 – Амосиенко В.м., удостоверение.

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 14.07.2014 – Волкова Н.С., паспорт.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2014 по делу № А32-11593/2014,

принятое судей Лесных А.В.,

по заявлению Кубанского бассейнового  водного управления Федерального агентства водных ресурсов

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресур­сов обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к УФАС по Крас­нодарскому краю о признании недействительным п.п. 2 и 3 резолютивной части решения по делу от 18 марта 2014 года № 31 -Т/2014 по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, вынесенного Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) организато­ров торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов, в част­ности:

-пункта 2. Признать Организатора торгов - Кубанское бассейновое водное управле­ние Федерального агентства водных ресурсов нарушившим пункт 17 Постановления Пра­вительства РФ от 14 апреля 2008 года № 230.

-пункта 3. Выдать Кубанскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (Организатору аукциона) предписание о совершении дейст­вий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов путем аннули­рования торгов от 27.01.2014 извещение №270114/2644174/03 и извещение № 270114/2644174/05».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что нарушений антимонопольного законодательства Кубанское бассейновое водное управление не допускало. Антимонопольный орган вышел за пределы поступившей на его рассмотрение жалобы. Жалоб со стороны иных участников торгов на действия (бездействия) организаторов торгов не посту­пало.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФАС обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что комиссия исследуя вопрос правомерности отклонения заявки по причине несоответствия требованиям Приложения № 13 документации об аукционе, действовала в рамках законных полномочий.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в открытом судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, указанным в отзыве, оставить решение суда первой инстанции в силе.

Представитель заинтересованного лица в открытом судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, отменить решение суда первой инстанции как необоснованное и незаконное, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) организаторов торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и прове­дении торгов, заключении договоров по результатам торгов, 18 марта 2014 года вынесено Решение по делу № 31-Т/2014 в соответствии с которым: Организатор торгов - Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов признано нару­шившим пункт 17 Постановления Правительства РФ от 14 апреля 2008 года № 230 и в со­ответствии с которым Кубанскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (организатору аукциона) выдано предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов путем ан­нулирования торгов от 27.01.2014 года извещение № 270114/2644174/03 и извещение №270114/2644174/05.

Не согласившись с действиями антимонопольного органа, Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданином Камышановым А.К. была подана заявка на участие в открытом аук­ционе на право заключения договора водопользования №19,20.

Основанием для отказа в допуске к участию в аукционе Камышанова А.К. явилось несоответствие поданных документов требованиям Правил подготовки и заключения до­говора водопользования, право, на заключение которого приобретается на аукционе (под­пункт «а» пункта 33), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 апреля 2007 года № 230, а именно: несоответствие заявок требованиям, предусмот­ренным документацией об аукционе: заявка подана не по форме -нет исходящего номера и даты.

По итогам заседания антимонопольный орган установил, что заявка Камышанова А.К. отклонена правомерно.

Вместе с тем, действуя в рамках полномочий, УФАС по КК проведена внеплановая проверка документации по размещенному заказу и установлены иные (по мнению антимонопольного органа) нарушения, допущенные заказчиком.

Доводы Кубанского водного бассейнового управления об отсутствии у УФАС по КК полномочий по проверке заказа надлежит отклонить в силу следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, если полагает, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, действий (решений) государственных органов недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров установлен статьей 18.1 Закона N 135-ФЗ, по правилам которой антимонопольный орган вправе рассматривать жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в отношении тех торгов, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации. В рамках полномочий, установленных данной нормой, задачей антимонопольных органов является оперативное пресечение нарушений действующего законодательства при проведении торгов.

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Таким образом, при проверке размещенного заказа антимонопольный орган не выходил за пределы предоставленных ему полномочий. Противоположные  выводы суда первой инстанции противоречат нормам материального права, однако к принятию неправильного по существу решения не привели.

Вместе с тем, в части обоснованности выявленных нарушений необходимо отметить следующее.

В качестве нарушения Кубанскому водному бассейновому управлению вменяется отсутствие инструкции по заполнению заявки.

Согласно ч. 1 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей, на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено ч. 2 и 3 данной статьи.

Договор водопользования заключается в соответствии с гражданским законодательством, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Договор водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора (ст. 16 ВК РФ). Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона" утверждены Правила проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования (далее - Правила).

Согласно подп. "а" п. 17 Правил документация разрабатывается и утверждается организатором аукциона, кроме сведений, указанных в извещении, должна содержать, в том числе требования к содержанию и форме заявки, инструкцию по заполнению заявки.

Вместе с тем, в оспариваемом решении констатируется лишь факт отсутствия инструкции как отдельного документа.

Состав документации на предмет содержания в ней разъяснений НПО заполнению заявок антимонопольный орган не исследовал.

Вместе с тем, приложение 8 и 13 аукционной документации разъясняют порядок заполнения заявки. Антимонопольный орган не установил, какие права потенциального участника размещения заказа могут быть нарушены таким оформлением документации, приложения № 8 и 13 на предмет полноты разъяснений не оценивал.

Суд первой инстанции, проанализировав содержание приложений № 1 и № 13, установил, что функцию по установлению правил заполнения заявки Кубанское водное бассейновое управление исполнило. Оснований для иных выводов, в том числе, с учетом отсутствия поступивших заявлений о разъяснении документации, не имеется. В Приложениях №1,8,13 - изложены инструктивные разъяснения по вопросу заполнения заявок.

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия считает, что решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит. Апелляционную жалобу УФАС по КК надлежит отклонить.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2014 по делу № А32-11593/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

О.Ю. Ефимова