Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу n А32-12460/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-12460/2014

12 ноября 2014 года                                                                          15АП-17976/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Оризон"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2014 по делу № А32-12460/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агронефтепродукт"

к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Оризон"

о взыскании задолженности,  принятое судьей Непрановым Г.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агронефтепродукт" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Оризон» о взыскании 520 710 рублей задолженности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд установил, что ответчик не представил доказательства, подтверждающие оплату товара на указанную истцом сумму или прекращение указанного обязательства иным, предусмотренным законом способом.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить решение, принять по делу новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в отзыве ответчика на иск (л.д. 57).

Как следует из материалов дела, 01.08.2013 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 96, по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает и оплачивает товар. По товарной накладной № 212 от 03.04.2014 истец передал ответчику товар – дизельное топливо на общую сумму 520 710 рублей. Ссылаясь на то, что до настоящего времени товар не оплачен ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

   Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Ответчик настаивает, что полученное им по договору дизельное топливо было некачественным, в связи с чем, им были понесены убытки в размере 304 000 рублей, затраченных на диагностику и ремонт техники, для эксплуатации которой это топливо им использовалось.

Суд апелляционной инстанции повторно отмечает, что обстоятельства, описанные ответчиком в доводах его апелляционной жалобы, могут явиться основанием для предъявления самостоятельного иска к поставщику продукции, но не могут исключить обязанность ответчика, как покупателя, оплатить товар, принятый им по накладной № 212 от 03.04.2014. Ввиду того, что ответчик по настоящему делу встречный иск не предъявил, доводы его жалобы не могут повлиять на принятие по делу иного судебного акта.

            Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции допущено не было.

            При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2014 по делу № А32-12460/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                         Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Н.Н. Мисник