Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по делу n А32-13941/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-13941/2014

11 ноября 2014 года                                                                          15АП-15656/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ГУП КК «СВВУК «КГВ»: Абрамов Григорий Михайлович, паспорт, по доверенности от 31.10.2014 №02/7237,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2014 по делу № А32-13941/2014,

принятое судьей Бутченко Ю.В.

по заявлению Государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Северо-Восточная водная управляющая компания «Курганинский групповой водопровод»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Краснодарского края «Северо-восточная водная управляющая компания «Курганинский групповой водопровод» (далее – ГУП КК СВВУК «КГВ») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – Управление Росприроднадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 09.04.2014 №10-74-133-И-2 о привлечении ГУП КК «Северо-восточная водная управляющая компания «Курганинский групповой водопровод» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

Решением суда от 15.07.2014 заявленные требования удовлетворены в связи с малозначительностью допущенного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росприроднадзора обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным.

В судебное заседание не явились представители Управления Росприроднадзора по РА и КК, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея.

Представитель ГУП КК «СВВУК «КГВ» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя предприятия, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Краснодарского края с привлечением специалистов Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства ГУП КК СВВУК «Курганинский групповой водопровод» при пользовании недрами.

В ходе проверки установлено, что ГУП КК СВВУК «Курганинский групповой водопровод» на основании договора аренды имущественного комплекса с 31.01.2014 в отсутствие лицензии осуществляет добычу пресных подземных вод из 17 скважин, расположенных в границах земельных участков, предоставленных под эксплуатацию и размещение водозабора на р. Псоу с последующим оказанием услуг по водоснабжению жителей города Сочи.

В связи с выявленными нарушениями прокурором вынесено постановление от 19.03.2014 о возбуждении в отношении ГУП КК СВВУК «Курганинский групповой водопровод» дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и.о. начальника Регионального отдела государственного экологического надзора на курорте федерального значения г. Сочи и надзора за Олимпийскими объектами Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея вынесено постановление от 09.04.2014 №10-74-133-И-2 о привлечении ГУП КК «Северо-восточная водная управляющая компания «Курганинский групповой водопровод» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, ГУП КК СВВУК «Курганинский групповой водопровод» оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.           

Согласно ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года №2395-1 «О не­драх» (далее - Закон № 2395-1) пользователями недр могут быть субъекты пред­принимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностран­ные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами.

В соответствии со статьей 11 Закона № 2395-1 предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, подтверждается, что ГУП КК СВВУК «Курганинский групповой водопровод» допущено пользование недрами при отсутствии лицензии.

Таким образом, наличие в действиях ГУП КК СВВУК «Курганинский групповой водопровод» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, является доказанным.

ГУП КК СВВУК «Курганинский групповой водопровод» как лицо, осуществляющее добычу недр при отсутствии лицензии, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, судом первой инстанции сделан правильный вывод о малозначительности допущенного правонарушения.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, установление содержания понятия малозначительности делегировано судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

Административное правонарушение, совершённое обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в области охраны собственности государства на недра.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в деле доказательств пренебрежительного отношения ГУП КК СВВУК «Курганинский групповой водопровод» к установленному законом требованию о возможности добычи недр только при наличии специального разрешения – лицензии.

Из материалов дела следует, что между Администрацией г. Сочи и ГУП КК СВВУК «Курганинский групповой водопровод» 13.01.2014 заключен договор аренды № 08-1/6-5372. Дополнительным соглашением № 1 от 18.01.2014 к данному договору ГУП КК СВВУК «Курганинский групповой водопровод» предоставляется во временное владение и пользование объекты водоснабжения и хозяйственно-бытовой канализации, передаваемых по актам сдачи-приемки объекта, составленным по каждому объекту отдельно. Пунктом 3.1 договора срок аренды определен с 17 декабря 2013 года по 30 мая 2014 года; акт приема передачи имущества от 31.01.2014.

С 05.02.2014 предприятием совершались действия, направленные на получение лицензии, что подтверждается письмами предприятия в уполномоченные органы, результатом которых явилось получение лицензии.

Лицензия КРД № 05007 ВЭ выдана обществу 27.06.2014 на основании приказа Департамента по недропользованию по ЮФО от 30.05.2014 № 135.

Пользование недрами без лицензии было направлено исключительно на непрерывное снабжение города Сочи как питьевой, так и технической водой.

Судом учитывается, что выявленные нарушения не носят систематического характера. Существенных нарушений экологических требований, приведших к загрязнению, истощению недр либо реальной угрозе таких последствий в ходе проверки не было выявлено. Также в ходе проверки не было установлено факта поставки предприятием воды ненадлежащего качества, в том числе опасной в санитарно-эпидемиологическом отношении.

Таким образом, оценив обстоятельства совершения правонарушения, его последствия, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного.

С учетом малозначительности допущенного правонарушения у административного органа отсутствовали основания для привлечения предприятия к административной ответственности и постановление от 09.04.2014 №10-74-133-И-2 является незаконным и подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Решение суда от 15.07.2014 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 июля 2014 года по делу А32-13941/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

О.А. Сулименко