Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2014 по делу n А53-16646/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

О ПРИНЯТИИ ОТКАЗА ОТ ИСКА

И ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-16646/2014

10 ноября 2014 года                                                                          15АП-18207/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Азовский оптико-механический завод»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 10 сентября 2014 года по делу № А53-16646/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ИНН 6167049710, ОГРН 1026103159840)

к ответчику открытому акционерному обществу «Азовский оптико-механический завод» (ИНН 6140022069, ОГРН 1046140009530)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Казаченко Г.Б.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Азовский оптико-механический завод» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 6 549 132 руб. 16 коп., процентов в размере 159 029 руб. 23 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки газа № 43-3-01356/13 от 06.09.2012.

Дело рассматривалось судом первой инстанции в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции указал, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт наличия задолженности у ответчика в отыскиваемом размере. Расчет процентов признан судом правильным.

Открытое акционерное общество «Азовский оптико-механический завод» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истец взыскивал задолженность за поставленный газ по тарифам, не соответствующим стоимости газа, установленной Федеральной службой по тарифам Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В адрес Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда поступило заявление ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» об отказе от иска.

Указанное заявление подписано представителем истца Гречушной Г.П., чьи полномочия на совершение данного процессуального действия подтверждены доверенностью № 13-01-14/327 от 25.07.2013.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказ общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону»  от иска заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени истца, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1.        Отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 сентября 2014 года по делу № А53-16646/2014.

2.        Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» от иска по делу № А53-16646/2014.

3.        Прекратить производство по делу № А53-16646/2014.

4.        Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ИНН 6167049710, 1026103159840) из федерального бюджета 56 540 руб. 81 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению № 17334 от 10.07.2014.

5.        Возвратить  открытому акционерному обществу «Азовский оптико-механический завод» (ИНН 6140022069, ОГРН 1046140009530) из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению № 3026 от 16.09.2014.

6.        В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

7.        Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                             А.А. Попов