Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2014 по делу n А32-12253/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-12253/2014

10 ноября 2014 года                                                                              15АП-16805/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14.07.2014 по делу № А32-12253/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Джей Эй Эф Рус»

к заинтересованному лицу Новороссийской таможне

о признании незаконным бездействия

принятое в составе судьи Меньшиковой О.И.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Джей Эй Эф Рус» (далее –общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконным бездействия таможни по возврату излишне взысканных таможенных платежей и пени в сумме 1 153 094,95 рублей по ДТ №№ 10317110/130513/0010361, 10317110/210513/0011128, 10317110/210513/0011132, 10317110/270513/0011643, 10317110/070613/0012459, 10317110/111112/0013703; обязании осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей и пени по ДТ №№ 10317110/130513/0010361, 10317110/210513/0011128, 10317110/210513/0011132, 10317110/270513/0011643, 10317110/070613/0012459, 10317110/111112/0013703 (далее – спорные ДТ) в сумме 1 153 094,95 рублей.

Решением суда от 14.07.2014 заявленные требования удовлетворены, с таможенного органа в пользу общества взыскано 26 530,95 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату госпошлины по заявлению. Судебный акт мотивирован тем, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом были представлены все необходимые и предусмотренные законом документы; достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально в полном объеме и имеет низкий ценовой уровень.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с контрактом купли-продажи от 01.10.2010 №5-В (приложения к данному контракту №44 от 28.11.2012 на сумму 117126,40 долл. США, №45 от 28.11.2012 на сумму 150576,38 долл. США, №46 от 28.11.2012 на сумму 117126,40 долл. США, №47 от 28.11.2012 на сумму 117126,40 долл. США, №48 от 17.04.2013 на сумму 34576,60 долл. США), заключенным между ООО «Джей Эй Эф Рус» (г. Москва, Россия) и компанией «Langdale International Traiding Corp» (США) на условиях CIF Новороссийск (Инкотермс - 2000) в мае-июне 2013 года на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз плит древесностружечных с ориентированной стружкой.

Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении в таможне по электронным ДТ №№ 10317110/130513/0010361, 10317110/210513/0011128, 10317110/210513/0011132, 10317110/270513/0011643, 10317110/070613/0012459.

Аналогичный товар был также ввезен обществом в соответствии с контрактом купли-продажи от 19.04.2010 №4-В, (международное подтверждение заказа №035-07967 от 23.07.2012 г. на сумму 100750,06 долл. США) заключенным между ООО «Джей Эй Эф Рус» (г. Москва, Россия) и компанией «Louisiana-Paсific Canada Ltd» (Канада) на условиях CIF Новороссийск (Инкотермс -2000) в ноябре 2012 года.

Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможне по электронной декларации на товары №10317100/111112/0013703.

Поставленный товар задекларирован обществом по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным ДТ, обществом, в соответствии с Приложением №1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза № 376 от 20.09.2010 «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости» были представлены следующие документы: контракт купли-продажи от 01.10.2010 №5-В с приложениями к данному контракту №44 от 28.11.2012 на сумму 117126,40 долл. США, №45 от 28.11.2012 на сумму 150576,38 долл. США, №46 от 28.11.2012 на сумму 117126,40 долл. США, №47 от 28.11.2012 на сумму 117126,40 долл. США, №48 от 17.04.2013 на сумму 34576,60 долл. США заключенными между ООО «Джей Эй Эф Рус» (г. Москва, Россия) и компанией «Langdale International Traiding Corp» (США); контракт купли-продажи от 19.04.2010 №4-В, с международным подтверждением заказа №035-07967 от 23.07.2012 г. на сумму 100750,06 долл. США, заключенный между ООО «Джей Эй Эф Рус» (г. Москва, Россия) и компанией «Louisiana-Paсific Canada Ltd» (Канада); проформы инвойсы; коммерческие инвойсы №77708 от 19.03.2013г. на сумму 115 659,60 долл. США; №77709 от 22.03.2013г. на сумму 150 576,38 долл. США; №77713 от 04.04.2013г. на сумму 116 393,00 долл. США; №77720 от 11.04.2013г. на сумму 117726,40 долл. США; №77736 от 24.04.2013г. на сумму 34 576,60 долл. США; №82605675 от 14.09.2012г. на сумму 100 750,06 долл. США; паспорта сделки; упаковочные листы; страховые полисы; коносаменты; заявления на перевод валюты.

В ходе таможенного оформления таможня не согласилась с заявленным первым методом определения таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по спорным ДТ, и в процессе таможенного оформления приняла решения о проведении дополнительной проверки в отношении товаров, заявленных в ДТ.

В адрес общества таможней были направлены: расчеты размера обеспечения уплаты таможенных платежей, решения о проведении дополнительной проверки, содержащие перечень документов, которые необходимо представить в установленные сроки.

После внесения обществом обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 1 575 785,8 рублей товары, оформленные по спорным ДТ были выпущены таможней в свободное обращение.

В соответствии с решениями таможни о проведении дополнительной проверки, общество представило таможенному органу все имеющиеся у него документы и пояснения.

Таможней, после рассмотрения дополнительно представленных обществом документов, в отношении товаров, выпущенных под обеспечение уплаты таможенных платежей, были приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным ДТ.

Общество отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

В связи с отказом общества таможней самостоятельно была осуществлена корректировка таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным ДТ на основании шестого метода определения таможенной стоимости (резервный метод).

В результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по вышеуказанным декларациям, Новороссийской таможней в адрес Заявителя были направлены:

- по ДТ №10317110/130513/0010361 Решение о зачете денежного залога от 08.08.2013г. №10317000/080813/ЗДз-2740 на сумму 200 715,91 рублей;

- по ДТ №10317110/210513/0011128 Решение о зачете денежного залога от 15.08.2013г. №10317000/150813/ЗДз-2801 на сумму 249 725,10 рублей;

- по ДТ №10317110/210513/0011132 Решение о зачете денежного залога от 15.08.2013г. №10317000/150813/ЗДз-2800 на сумму 181 744,63 рубля;

- по ДТ №10317110/270513/0011643 Решение о зачете денежного залога от 29.08.2013г. №10317000/290813/ЗДзО-3042 на сумму 227 452,03 рубля;

- по ДТ №10317110/070613/0012459 Решение о зачете денежного залога от 29.08.2013г. №10317000/290813/ЗДзО-3068 на сумму 75 580,66 рублей;

- по ДТ №10317100/111112/0013703 Решение о зачете денежного залога от 14.01.2013г. №10317000/140113/ЗДз-204 на сумму 215 271,83 рубль и выставлено Требование об уплате таможенных платежей от 16.01.2013г. № 202 на сумму пени 2 604,79 рублей.

Всего, в результате зачета денежного залога и уплаты пени по требованию таможни было излишне взыскано таможенных платежей и пени в сумме 1 153 094,95 рублей.

Посчитав незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости по спорным ДТ, общество в соответствии со статьями 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств №9 от 28.11.2013 (вх. таможни от 12.02.2014 №05031) на сумму 1 153 094,95 рублей.

19.02.2014 таможней письмом исх. №13-13/4995 были возвращены обществу представленные документы и указанное заявление оставлено без рассмотрения. Названным письмом таможня указала на необходимость представления в таможенный орган документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей, а именно - корректировки таможенной стоимости товаров в случае принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости, которое повлекло уменьшение суммы подлежащих уплате платежей.

Не согласившись с бездействием таможенного органа, выразившимся в не возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1 153 094,95 рублей, исчисленных по спорным ДТ, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными названное бездействие и взыскании с таможни 1 153 094,95 рублей излишне уплаченных таможенных платежей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для непринятия заявленной таможенной стоимости, определенной первым методом, а также о неправомерности применения резервного метода определения таможенной стоимости.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предметом настоящего спора является законность действий таможенного органа по взысканию таможенных платежей, начисленных в связи с проведенной корректировкой. Таким образом, для решения данного спора необходимо установить правомерность фактического основания для начисления этих платежей и их размер, то есть необходимо дать оценку правомерности основания для выставления требований об уплате платежей. Следовательно, проверка доводов общества о законности взыскания и, как следствия, возврата таможенных платежей, находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости.

Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут