Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2014 по делу n А32-11680/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-11680/2014

10 ноября 2014 года                                                                          15АП-17578/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Нарек" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2014 по делу № А32-11680/2014

по иску ООО "Нарек"

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Горину Е.Ю.

о взыскании неосновательного обогащения

принятое в составе судьи Огилец А.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нарек» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Горину Евгению Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 163200 рублей.

Решением от 05.09.2014 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком денежных средств без установленных законом или сделкой оснований.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в обоснование исковых требований истец представил доказательства перечисления денежных средств и указал на отсутствие доказательств каких-либо отношений между сторонами. По мнению заявителя, на истца не может быть возложена обязанность по доказыванию факта отсутствия оснований перечисления денежных средств. Судом неправильно распределено бремя доказывания. На истца возложено бремя доказывания отрицательного факта, который не может быть доказан ввиду объективной невозможности. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 по делу № А51-15943/2011 в настоящее время обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Нарек» не явился. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Представитель индивидуального предпринимателя Горина Е.Ю. в заседание не явился, отзыв не представил. Горин Е.Ю. о рассмотрении дела извещен в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, платежными поручениями № 167 от 25.04.2011, № 281 от 03.06.2011 ООО «Нарек» перечислило на расчетный счет индивидуального предпринимателя Горина Е.Ю. денежные средства на общую сумму 163200 рублей (л.д. 8-9). В назначении платежа в платежном поручении № 167 от 25.04.2011 указано: оплата по договору возмездного оказания услуг от 19.04.2011 за изготовление и установление панелей, дверей, стеллажей и др. по счету № 33 от 19.04.2011. В назначении платежа в платежном поручении № 281 от 03.06.2011 указано: оплата по договору возмездного оказания услуг от 19.04.2011 за изготовление и установление панелей, дверей, стеллажей и др.

Полагая, что перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, ООО «Нарек» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Из представленных истцом платежных поручений № 167 от 25.04.2011, № 281 от 03.06.2011 следует, что истец перечислил ответчику денежные средства в размере 163200 рублей в счет оплаты по договору возмездного оказания услуг от 19.04.2011 за изготовление и установление панелей, дверей, стеллажей и др.

Таким образом, основаниями платежей являлись конкретные правоотношения – оказание услуг и выполнение работ.

При этом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно (например, акты выполненных работ с разногласиями, акты сдачи-приемки товара с возражениями, претензии и т.п.), истец не представил.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

При принятии апелляционной жалобы к производству ответчику предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2014 по делу № А32-11680/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Нарек" (ОГРН 308231509800102, ИНН 231508712773) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                            Еремина О.А.

Судьи                                                                                                              Ковалева Н.В.

                                                                                                                 Чотчаев Б.Т.