Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2014 по делу n А53-9555/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-9555/2014

10 ноября 2014 года                                                                          15АП-16101/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца - представитель Пруцев С.В.  по доверенности от 27.12.2013;

от ответчика - представитель Елитенко Н.В. по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Редакция газеты "Таганрогская правда" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2014 по делу № А53-9555/2014

по иску ОАО Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго"

к ответчику - МУП "Редакция газеты "Таганрогская правда"

о взыскании задолженности и процентов

принятое судьей Казаченко Г.Б.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей «Теплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Редакция газеты «Таганрогская правда» о взыскании задолженности в размере 26944 руб. 18 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1154 руб. 67 коп. (с учетом увеличения размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – л.д. 64).

Решением от 31.07.2014 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 26944 руб. 18 коп. задолженности, 1154 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение мотивировано тем, что истцом выполнены обязательства по поставке ответчику тепловой энергии. Оплата задолженности ответчиком не произведена. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребленной тепловой энергии к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающий количество поставленной тепловой энергии. Акт приема-передачи тепловой энергии № 00003775 от 31.12.2013 потребителем не подписан. Указанное в акте количество энергии не соответствует действительности. В декабре 2013 года тепловая энергия не поставлялась. Прибор учета энергии отсутствует. Способ расчета определить невозможно. Представленные истцом пояснительная записка, справка о распределении тепловой энергии не подтверждают количество поставленной тепловой энергии.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель истца доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 15.10.2002 между ОАО Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей «Теплоэнерго» (поставщик) и МУП «Редакция газеты «Таганрогская правда» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 169 (л.д. 10-16), согласно которому поставщик обязался снабжать потребителя тепловой энергией с максимальным часовым отпуском в зависимости от технических возможностей котельных, пропускной способности трубопроводов и технической возможности сооружений и теплопотребляющего оборудования потребителя, а потребитель обязался принимать и оплачивать поставленную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления по каждому объекту, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2.2.6 договора потребитель обязался установить приборы учета расхода тепловой энергии на границе балансовой принадлежности, нести ответственность за сохранность и исправную работу приборов учета.

Согласно пункту 3.6 договора в случае отсутствия приборов учета либо выходе из строя в объем фактической реализации включается тепловая энергия, отпущенная источником теплоты для обеспечения нормативной подачи горячего водоснабжения (+70 С) и в то же время поступающая для нужд отопления («перетоп»). В объем фактической реализации по каждому объекту включаются теплопотери теплосети от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета, а при отсутствии прибора учета – тепловые потери трубопроводов в подвалах зданий и трубопроводов горячего водоснабжения, определяемые расчетным путем (пункт 3.7 договора).

В пункте 3.8 договора определено, что в случае возникновения разногласий при определении количества потребленной тепловой энергии проводится совместная проверка соответствия метрологических характеристик коммерческих УУТЭ действующим нормативным документам с составлением акта.

Согласно пункту 3.9 договора при отсутствии прибора учета у потребителя расчеты за тепловую энергию проводятся расчетным путем на основании исходных данных потребителя (пункт 1.2) с учетом теплового и водного баланса источника теплоснабжения, а также по данным, приведенным в договоре на теплоснабжение или измеренным на узле учета источника тепла с расчетом потерь тепловой энергии до границы раздела эксплуатационной ответственности в соответствии с «Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения», утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.20- № 105, а при наличии узла учета на источнике тепловой энергии поставщика – методом пропорциональной разбивки общего количества отпущенной тепловой энергии по объектам с учетом тепловой нагрузки каждого.

В соответствии с пунктом 4.7 договора, окончательный расчет за фактически потребленную тепловую энергию производится потребителем до 10-го числа месяца следующего за отчетным на основании платежного документа (пункт 4.6), выставленного до 7-го числа месяца, следующего за отчетным.

В декабре 2013 года поставщик поставил тепловую энергию потребителю на сумму 26944 руб. 18 коп.

Факт поставки тепловой энергии подтвержден актом № 00003775 от 31.12.2013 (л.д. 19). Акт со стороны потребителя не подписан.

На оплату поставленной тепловой энергии выставлена счет-фактура № 00015308 от 31.12.2013 (л.д. 18).

В связи с неисполнением МУП «Редакция газеты «Таганрогская правда» обязательств по оплате поставленной в декабре 2013 года тепловой энергии, ОАО Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей «Теплоэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих количество поставленной тепловой энергии, прибор учета энергии отсутствует, способ расчета определить невозможно.

Из содержания пункта 2.2.6 договора следует обязанность потребителя установить приборы учета расхода тепловой энергии на границе балансовой принадлежности.

Прибор учета тепловой энергии потребителем не установлен.

В соответствии с пунктом 3.9 договора при отсутствии прибора учета у потребителя расчеты за тепловую энергию проводятся расчетным путем на основании исходных данных потребителя (пункт 1.2) с учетом теплового и водного баланса источника теплоснабжения, а также по данным, приведенным в договоре на теплоснабжение или измеренным на узле учета источника тепла с расчетом потерь тепловой энергии до границы раздела эксплуатационной ответственности в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105, а при наличии узла учета на источнике тепловой энергии поставщика – методом пропорциональной разбивки общего количества отпущенной тепловой энергии по объектам с учетом тепловой нагрузки каждого.

В материалах дела имеется акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на источнике теплоты № 31-9295 от 24.10.2013 (л.д. 70), из содержания которого следует, что Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора произведен технический осмотр приборов узла учета тепловой энергии источника теплоты (котельная ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго») по адресу: пер. Мечниковский, 2/1, в результате которого установлено, что узел учета тепловой энергии на источнике теплоты соответствует требованиям Правил учета тепловой энергии и теплоносителя. Узел учета тепловой энергии на источнике теплоты допущен в эксплуатацию с 24.10.2013 по 24.10.2014.

Расчет количества потребленной энергии произведен истцом в соответствии с условиями договора методом пропорциональной разбивки общего количества отпущенной тепловой энергии по объектам с учетом тепловой нагрузки каждого.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что в приложении № 2 к спорному договору определен график планируемого отпуска тепловой энергии, согласно которому в декабре 2013 года планируемый объем тепловой энергии составляет 16,67 Гкал, что больше заявленного к оплате количеству тепловой энергии – 16,19 Гкал.

При этом расчет договорного объема тепловой энергии производится исходя из тепловой нагрузки абонента.

В суде первой инстанции ОАО ТПТС «Теплоэнерго» представлялись подробные пояснения по расчету (л.д. 33-35).

Претензии абонента по качеству тепловой энергии в декабре 2013 года в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, заявителем жалобы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих поставку тепловой энергии в декабре 2013 года ненадлежащего качества, а также доказательств, подтверждающих недостоверность сведений о количестве потребленной энергии в спорный период по акту № 00003775 от 31.12.2013.

Таким образом, требование о взыскании задолженности за спорный период в размере 26944 руб. 18 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2014 по 16.07.2014 в размере 1154 руб. 67 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет произведен истцом за период с 11.01.2014 по 16.07.2014, исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых (расчет – л.д. 64).

Расчет суммы процентов проверен судом первой инстанции, признан верным.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2014 по делу № А53-9555/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Ковалева Н.В.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.