Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по делу n А01-1981/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-1981/2008

20 марта 2009 г.                                                                                  15АП-902/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимченко О.Х.

судей В.В. Галова, М.В. Ильиной

при ведении протокола судебного заседания судья Тимченко О.Х.

при участии:

от истца не явился

от ответчиков представители не явились.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Задорина Андрея  Витальевича

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 24.12.2008 г. по делу № А01-1981/2008

по иску  Задорина Андрея Витальевича

к ответчику: Межрайонный отдел УФССП по Республике Адыгея, СГУ при Правительстве РФ "РФФИ" по Республике Адыгея,  Министерство Финансов РФ в лице МИ ФНС России №1 по Республике Адыгея, ООО "БизнесДевелопментХаус"

о компенсации морального вреда в размере 1000000 руб., взыскании материального ущерба, причиненного действиями должностного лица.

принятое в составе  судьи Нефедова В.Н.

УСТАНОВИЛ:

Задорин Андрей Витальевич обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском  к Межрайонному отделу УФССП по Республике Адыгея, СГУ при Правительстве РФ "РФФИ" по Республике Адыгея, обществу с ограниченной ответственностью «БизнесДевелопментХаус», Министерству Финансов РФ в лице МИ ФНС России №1 по Республике Адыгея о компенсации морального вреда в сумме 1000000 руб., а также материального ущерба, причиненного незаконными действиями должностного лица-судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела УФССП по Республике Адыгея Нагорокова Р.А., в сумме определенной экспертизой стоимости недвижимого имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что определением арбитражного суда РА от 12.12.2005 г. в отношении ИП Задорина А.В. была введена процедура наблюдения. Определением арбитражного суда  от 23.12.2005 г. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество принадлежащее должнику: недостроенный  цех литер Е, недостроенный цех-склад литер Б,склад литер Д, находящееся по адресу: г. Майкоп, ул. Юннатов, 3.Определением  суда от 30.03.2006 г. производство по делу прекращено. Однако, имущество в отношении которого действовали обеспечительные меры продано  службой судебных приставов с публичных торгов.

Истец считает, что действиями  должностного лица ему причинен ущерб в размере рыночной стоимости проданного имущества  3380000руб., а также причинен моральный вред, который истец оценил в размере 1000000 руб.

Определением от 24.12.2008 г. арбитражного суда Республики Адыгея производство по делу прекращено со ссылкой на статью 150 часть 1 подпункт 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд установил, что истец на момент подачи иска не имел статуса индивидуального предпринимателя.

Задорин А.В. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просил определение отменить. Заявитель жалобы считает, что  спор должен быть рассмотрен арбитражным судом согласно п.6 ст.96 АПК РФ, так как спор о возмещении убытков, причиненных неисполнением определения арбитражного суда об обеспечении иска, рассматривается в том же арбитражном суде. В силу ст.330 АПК РФ вред, причиненный судебным приставом- исполнителем  в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, выданного  арбитражным судом, подлежит возмещению в порядке, предусмотренным гражданским законодательством. Требование о возмещении вреда рассматривается арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда РА от 12.12.2005 г. в отношении ИП Задорина А.В. была введена процедура наблюдения. Определением арбитражного суда  от 23.12.2005 г. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество принадлежащее должнику: недостроенный  цех литер Е, недостроенный цех-склад литер Б.склад литер Д, находящееся по адресу: г. Майкоп, ул. Юннатов, 3.Определением  суда от 30.03.2006 г. производство по делу прекращено. Указанное имущество, в отношении которого действовали обеспечительные меры продано  службой судебных приставов с публичных торгов.

Задорин А.В. предъявил  иск к Межрайонному отделу УФССП по Республике Адыгея, СГУ при Пра­вительстве Российской Федерации «РФФИ» по Республике Адыгея, обществу с ограни­ченной ответственностью «Бизнес-Девелопмент Хаус», Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Республике Адыгея о компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей, причиненного незаконными действиями должностных лиц, а также материального ущерба, причиненного действиями должностного лица - судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела УФССП по Республике Адыгея Нагорокова Р.А., в сумме опреде­ленной экспертизой стоимости недвижимого имущества.

В настоящее время, вторично в отношении индивидуального предпринимателя Задори­на А.В. решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 3 апреля 2007 г. по делу №А01-Б-1792/06-3 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) и открыто кон­курсное управление.

Согласно пункту 1 статьи 216 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуально предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

Таким образом, Задорин А.В. утратил статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается записью в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, т.е. с 25.04.2007.

 С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанных с осуществлением ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда так дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств. (пункт 13 Постановления Пленума Beрховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ).

Исковое заявление Задорина А.В. принято к производству арбитражным судом Республики Адыгея   10 ноября 2008 г. т.е. после прекращения действия государственной регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя.

Поскольку, на момент подачи искового заявления истец не имел статуса индивидуального предпринимателя, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу согласно подпункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка истца на пункт 6 статьи 96 АПК РФ, согласно которой спор о возмещении убытков, причиненных неисполнением определения арбитражного суда об обеспечении иска, рассматривается в том же арбитражном суде, а следовательно, арбитражный суд должен рассмотреть заявленный иск, судом апелляционной инстанции не принята, поскольку указанная статья не изменяет правила о подведомственности.

При таких обстоятельствах доводы заявителя жалобы о неправомерном прекращении производства по делу подлежат отклонению, как основанные на неправильном  толковании норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Республики Адыгея  24.12.2008 г. по делу №А01-1981/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             В.В. Галов

М.В. Ильина