Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 по делу n А53-10129/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-10129/2014

08 ноября 2014 года                                                                          15АП-18588/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Северокавказский институт по проектированию и инженерным изысканиям коммунальных водопроводов и канализации «Гипрокоммунводоканал»: представитель Тарановская С.А. по доверенности от 10.01.2014,

от общества с ограниченной ответственностью «Археологическое общество Кубани»: представитель Павленко А.А. по доверенности от 13.10.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Археологическое общество Кубани» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2014 по делу № А53-10129/2014

принятое судьей Глуховой В.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Археологическое общество Кубани» (далее – ООО «Археологическое общество Кубани», кредитор, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Северокавказский институт по проектированию и инженерным изысканиям коммунальных водопроводов и канализации «Гипрокоммунводоканал» (далее – ООО «СК «Гипрокоммунводоканал», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 08.09.2014 отказано ООО «Археологическое общество Кубани» во введении наблюдения в отношении ООО «СК «Гипрокоммунводоканал». Прекращено производство по делу №А53-10129/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК «Гипрокоммунводоканал».

ООО «Археологическое общество Кубани» обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить определение суда от 08.09.2014.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на дату подачи заявления должник соответствовал признакам банкротства, предусмотренным пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Частичное удовлетворение требований кредитора (до суммы менее 100 тысяч рублей) после подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) не предусмотрено законодательством как основание для отказа во введении наблюдения в отношении должника процедуры наблюдения. При таких обстоятельствах, основания для прекращения производства по делу отсутствовали.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «СК «Гипрокоммунводоканал» просит определение суда от 08.09.2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовое позиции по спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием для подачи кредитором заявления явилось неисполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2013 по делу №А53-16572/2013, в соответствии с которым с ООО «СК «Гипрокоммунводоканал» в пользу ООО «Археологическое общество Кубани» взыскана задолженность в сумме 384 122,64 рублей, из них: 350 214,47 рублей – основной долг, 23 435,18 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, 10 472,99 рублей - судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель должника в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу, отказе во введении процедуры наблюдения в связи с тем, что задолженность, явившаяся основанием для подачи заявления, и просроченная свыше трех месяцев частично оплачена, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями об исполнительном производстве и составляет менее ста тысяч рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу, мотивируя тем, что задолженность в полном объеме не погашена.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к обоснованному  выводу о том, производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2013 по делу №А53-16572/2013 с ООО «СК «Гипрокоммунводоканал» в пользу ООО «Археологическое общество Кубани» взыскана задолженность в сумме 384 122,64 рублей, из них: 350 214,47 рублей - основной долг, 23 435,18 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, 10 472,99 рублей - судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Задолженность образовалась в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ по договорам подряда №01/05 и №02/05 от 22.05.2012.

На основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2013 по делу №А53-16572/2013 выдан исполнительный лист АС 004004080 от 11.11.2013.

11.12.2013 возбуждено исполнительное производство № 64717/13/31/61.

Должник частично погасил имеющуюся задолженность, что подтверждается, представленным в материалы дела платежным поручением №55 от 06.06.2014 на сумму 290 000 рублей: оплата по договору №02/05 от 22.05.2012 в сумме 202 944,42 рублей, по договору №01/05 от 22.05.2012 в сумме 87 055,58 рублей за научно-исследовательские археологические работы.

Согласно ответу Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону по исполнительному производству № 64717/13/31/61 с ООО «СК «Гипрокоммунводоканал» в пользу ООО «Археологическое общество Кубани» частично взыскана сумма в размере 302 165,08 рублей. По состоянию на 29.08.2014 задолженность по исполнительному производству № 64717/13/31/61 составляет 81 957,56 рублей.

Таким образом, оставшаяся сумма задолженности должника перед заявителем составила 81 957,56 рублей, в том числе сумма основного долга – 58 522,38 рублей, 23 435,18 рублей - проценты.

На момент судебного разбирательства задолженность перед ООО «Археологическое общество Кубани» составляет менее ста тысяч рублей, следовательно, признаки банкротства, предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, у должника отсутствуют.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

- об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

- об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося в этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Довод заявителя о том, что в полном объеме задолженность не погашена, правомерно не принят судом, поскольку у должника отсутствуют признаки банкротства, предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, производство по делу подлежит прекращению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2014 по делу № А53-10129/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

Н.В. Сулименко