Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу n А32-19614/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: i№[email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-19614/2014

07 ноября 2014 года                                                                          15АП-19040/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен           07 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, надлежаще извещен;

от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нестерец Натальи Николаевны

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2014 по делу № А32-19614/2014 о прекращении производства по делу

по иску индивидуального предпринимателя Нестерец Натальи Николаевны

(ИНН 234401375337 ОГРНИП 313231120700022)

к индивидуальному предпринимателю Анисимову Вадиму Георгиевичу

(ИНН 234500200835, ОГРН 304234532200051)

о признании договоров незаключенными, взыскании задолженности,

по встречному иску индивидуального предпринимателя Анисимова Вадима Георгиевича (ИНН 234500200835, ОГРН 304234532200051)

к индивидуальному предпринимателю Нестерец Наталье Николаевне

(ИНН 234401375337 ОГРНИП 313231120700022)

о взыскании задолженности, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое судьей Мигулиной Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Нестерец Наталья Николаевна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю Анисимову Вадиму Георгиевичу (далее – ответчик) о признании договоров незаключенными, о взыскании задолженности в размере 1 288 879 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2014 к производству принят встречный иск о взыскании задолженности в размере 2085203,50 руб., пени в размере 655208 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68724,36 руб., расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Установив, что у истца отсутствует статус индивидуального предпринимателя, арбитражный суд определением от 28.08.2014 прекратил производство по делу № А32-19614/2014 в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, Нестерец Наталья Николаевна обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила определение суда первой инстанции отменить. Заявитель полагает, что настоящий спор возник в период существования у истца статуса индивидуального предпринимателя, а также непосредственно связан с осуществлением последним предпринимательской деятельности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Порядок судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла названных норм арбитражного процессуального законодательства следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе, в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (том 2, л.д. 215 – 216), Губанова Наталья Николаевна (прежняя фамилия – Нестерец Н.Н., изменение фамилии обусловлено вступлением в брак (свидетельство о заключении брака от 13.07.2013 серия II-АГ № 833836)) прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и снята с налогового учета 13.05.2014.

Как видно из материалов дела, Нестерец Н.Н. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим иском 17.06.2014, то есть после прекращения статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с абзацем 5 пункта 13 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Специальная подведомственность дел арбитражным судам, независимо от субъектного состава правоотношений, предусмотрена статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Настоящий спор к данной категории не относится.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В связи с тем, что, на момент обращения Нестеренц Н.Н. с настоящим иском в суд последняя статусом индивидуального предпринимателя не обладала, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неподведомственности настоящего дела арбитражному суду и прекратил производство по делу.

Довод заявителя жалобы о том, что в спорные отношения ответчик вступил как предприниматель, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В данном случае, факт заключения договора подряда от 09.09.2013 № 26 с индивидуальным предпринимателем Нестеренц Н.Н. не влияет на определение подведомственности спора, поскольку Нестеренц Н.Н. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 13.05.2014, то есть до обращения в арбитражный суд.

При таких условиях, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2014 по делу № А32-19614/2014 о прекращении производства по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Мисник

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Т.Р. Фахретдинов