Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу n А32-9726/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-9726/2014

07 ноября 2014 года                                                                          15АП-18025/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев материалы апелляционной жалобы Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2014 по делу № А32-9726/2014, принятое судьей Федькиным Л.О., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сампродукт" к Новороссийской таможне об оспаривании действий

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сампродукт" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможенный орган) об оспаривании действий по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10317090/021013/0014944, № 10317090/141013/0015692, № 10317090/270913/0014732, № 10317090/240913/0014519, № 10317090/021013/0014998; обязании применить первый метод определения таможенной стоимости товаров; взыскании судебных расходов в сумме 30 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы незаконностью действий заинтересованного лица по корректировке таможенной стоимости товаров.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2014 заявленные требования удовлетворены, действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10317090/021013/0014944, № 10317090/141013/0015692, № 10317090/270913/0014732, № 10317090/240913/0014519, № 10317090/021013/0014998 требование о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2014 отменить, ссылаясь на то, что заявленная таможенная стоимость ввезенного товара имеет низкий ценовой уровень относительно ценовой информации согласно системы БД ИАС «Мониторинг-Анализ» и не основывается на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, поскольку общество не представило запрошенные документы в подтверждение выбранного метода. Кроме того, таможенный орган указывает на пропуск обществом установленного законом срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными.

В отзыве на апелляционную жалобу общество возражало на доводы апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку не обеспечили. Ходатайство таможни о проведении заседания посредством видеоконференцсвязи от 27.10.2014 отклонено определением суда от 28.10.2014. Общество заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. В связи с изложенным дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в  деле лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта № АК 13-09-2013 от 13.09.2013, заключенного с «AKAN IPLIK SAN.VE TIC. LTD.STI.», Турция, в адрес ООО «Сампродукт» осуществлялись поставки товаров.

1. По ДТ №10317090/021013/0014944 декларантом оформлены: товар № 1 – материал из ПВХ «Тарпаулин» пленка из ПВХ, сверху полиэтилен, армированная полиэфирной нитью в рулонах окрашенная в массе синего цвета, кромки прямые не обработаны, для производства тентов; товар № 2 – алюминиевые кольца – заклепки № 31, в джутовых мешках по 20 000 шт., всего 3 мешка, применяются при производстве тентов. Декларант (заявитель) определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены необходимые документы в подтверждение правильности применения заявителем 1-го метода определения таможенной стоимости товаров, таможенный орган выдал опись документов.

Новороссийской таможней в адрес общества было направлено решение о проведении дополнительной проверки от 03.10.2013 о предоставлении в срок до 01.12.2013 следующих документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости: экспортная таможенная декларация страны отправления и ее заверенный перевод; прайс-лист производителя ввозимых товаров либо его коммерческое предложение; оферты, заказы прайс-листы продавцов идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса (вида), имеющаяся в распоряжении декларанта информация о стоимости однородных товаров; иные документы, позволяющие установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа; согласованные ставки фрахта; копия коносамента с обеих сторон; сведения о погрузке, выгрузке, перегрузке товара в пути следования; банковские платежные документы по оплате транспортных расходов; договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продаже на единой таможенной территории Таможенного союза; бухгалтерские документы об оприходовании товара в рамках одного контракта; ведомость банковского контроля; выписки по лицевым счетам; платежные поручения, заявления на перевод; другие документы и сведения в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых товаров; пояснения по условиям продаж, которые могли повлиять на цену сделки. Общество представило имеющиеся документы.

Новороссийская таможня решением от 22.11.2013 отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

Общество отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара.

Таможенный орган произвел корректировку таможенной стоимости товаров № 1 с использованием шестого метода по ДТ № 10309090/150713/0004030, в связи с чем, общая таможенная стоимость товара по ДТ № 10317090/021013/0014944 составила 1848689,48 руб.

2. По ДТ №10317090/141013/0015692 декларантом оформлены: товар № 1 – джем, приготовленный из натуральных фруктов посредством термической обработки, готовый к употреблению с содержанием сахара 30%; товар № 2 – паста с добавлением какао и лесного ореха. Декларант (заявитель) определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены необходимые документы в подтверждение правильности применения заявителем 1-го метода определения таможенной стоимости товаров, таможенный орган выдал опись документов.

Новороссийской таможней в адрес общества было направлено решение о проведении дополнительной проверки от 15.10.2013 о предоставлении в срок до 13.12.2013 следующих документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости: экспортная таможенная декларация страны отправления и ее заверенный перевод; прайс-лист производителя ввозимых товаров либо его коммерческое предложение; оферты, заказы прайс-листы продавцов идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса (вида), имеющаяся в распоряжении декларанта информация о стоимости однородных товаров; иные документы, позволяющие установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа; пояснения по форме расчетов по согласованию сроков и условий оплаты за ввозимый товар; качественные характеристики товара, а также документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; заявка на международную перевозку, счет на оплату транспортных услуг на бумажном носителе; банковские платежные документы по оплате транспортных расходов; бухгалтерские документы об оприходовании товара в рамках одного контракта; ведомость банковского контроля; выписки по лицевым счетам; платежные поручения, заявления на перевод. Общество представило имеющиеся документы.

Новороссийская таможня решением от 22.11.2013 отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

Общество отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара.

Таможенный орган произвел корректировку таможенной стоимости товаров № 1,2 с использованием различного метода по ДТ № 10317090/200913/0014356, № 10130190/220713/0011575, в связи с чем, общая таможенная стоимость товара по ДТ № 10317090/141013/015692 составила 1181830,47 руб.

3. По ДТ №10317090/270913/0014732 декларантом оформлены: товар № 1 – маслины консервированные черные с косточками в масле без добавления уксуса, в металлических банках. Декларант (заявитель) определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены необходимые документы в подтверждение правильности применения заявителем 1-го метода определения таможенной стоимости товаров, таможенный орган выдал опись документов.

Новороссийской таможней в адрес общества было направлено решение о проведении дополнительной проверки от 28.09.2013 о предоставлении в срок до 26.11.2013 следующих документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости: экспортная таможенная декларация страны отправления и ее заверенный перевод; прайс-лист производителя ввозимых товаров либо его коммерческое предложение; оферты, заказы прайс-листы продавцов идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса (вида), имеющаяся в распоряжении декларанта информация о стоимости однородных товаров; иные документы, позволяющие установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа; пояснения по форме расчетов по согласованию сроков и условий оплаты за ввозимый товар; бухгалтерские документы об оприходовании товара в рамках одного контракта; ведомость банковского контроля; выписки по лицевым счетам; платежные поручения, заявления на перевод. Общество представило имеющиеся документы.

Новороссийская таможня решением от 17.11.2013 отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

Общество отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара.

Таможенный орган произвел корректировку таможенной стоимости товаров с использованием шестого метода по ДТ № 10216100/210813/0083236, в связи с чем, общая таможенная стоимость товара по ДТ № 10317090/270913/0014732 составила 1139638,16 руб.

4. По ДТ №10317090/240913/0014519 декларантом оформлены: товар № 1 – пшеница крупномолотая , изготовленная из зерен твердой пшеницы, подвергнутых тепловой обработке. Декларант (заявитель) определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены необходимые документы в подтверждение правильности применения заявителем 1-го метода определения таможенной стоимости товаров, таможенный орган выдал опись документов. Новороссийской таможней в адрес общества было направлено решение о проведении дополнительной проверки от 25.09.2013 о предоставлении в срок до 23.11.2013 следующих документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости: экспортная таможенная декларация страны отправления и ее заверенный перевод; прайс-лист производителя ввозимых товаров либо его коммерческое предложение; оферты, заказы прайс-листы продавцов идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса (вида), имеющаяся в распоряжении декларанта информация о стоимости однородных товаров; качественные характеристики товара, а также документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продаже на единой таможенной территории Таможенного союза; бухгалтерские документы об оприходовании товара в рамках одного контракта; ведомость банковского контроля; выписки по лицевым счетам; платежные поручения, заявления на перевод; другие документы и сведения в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых товаров; пояснения по условиям продаж, которые могли повлиять на цену сделки. Общество представило имеющиеся документы.

Новороссийская таможня решением от 17.11.2013 отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

Общество отказалось определить таможенную стоимость товара