Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу n А32-9631/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-9631/2014

07 ноября 2014 года                                                                          15АП-17552/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агрофирма "Приазовье" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2014 по делу № А32-9631/2014

по иску ООО "АгроКонцерн "Каневской"

к ответчику - ООО "Агрофирма "Приазовье"

о взыскании основанного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Ермоловой Н.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АгроКонцерн «Каневской» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Приазовье» о взыскании задолженности в размере 1442677 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23703 руб. 09 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 1 л.д. 125-127).

Решением от 15.08.2014 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1442677 руб. 06 коп. основного долга, 23703 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение мотивировано тем, что оплата переданного истцом товара ответчиком в полном объеме не произведена. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом не представлены доказательства возникновения задолженности, не представлены карточки количественно-стоимостного учета, доказательства наличия необходимого штата сотрудников у истца. По мнению заявителя, представленные в материалы дела товарные накладные не подтверждают факт поставки. Истцом не доказано наличие у него товара на дату передачи по товарным накладным, документы по перевозке товара.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Агрофирма «Приазовье» не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель ООО «АгроКонцерн «Каневской» в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 15.05.2013 между ООО «АгроКонцерн «Каневской» (продавец) и ООО «Агрофирма «Приазовье» (покупатель) заключен договор продажи № 44 (т. 1 л.д. 14-15), согласно которому продавец обязался передать покупателю дизельное топливо, бензин А-80, бензин А-92.

В соответствии с пунктом 1.2 договора цена за единицу товара определяется по товарной накладной, счету-фактуре на данную партию товара. Количество - по заявке покупателя (пункт 1.3 договора).

Во исполнение названного договора, продавец по товарным накладными № 666 от 29.11.2013, № 639/5 от 14.11.2013, № 629/8 от 06.11.2013, № 625/7 от 01.11.2013, № 627/14 от 05.11.2013, № 606/6 от 28.10.2013, № 606/6 от 28.10.2013, № 584/8 от 14.10.2013, № 563/2 от 02.10.2013, № 513 от 04.09.2013, № 486/2 от 23.08.2013, № 472 от 16.08.2013, № 456/4 от 07.08.2013, № 453/3 от 05.08.2013, № 365/5 от 11.07.2013, № 369/6 от 13.07.2013, № 351/10 от 03.07.2013, № 429 от 31.07.2013, № 409 от 25.07.2013, № 315/1 от 24.06.2013, № 315/2 от 24.06.2013, № 301/13 от 15.06.2013, № 300/4 от 14.06.2013, № 279 от 03.06.2013, № 243/6 от 16.05.2013 (т. 1 л.д. 17-68) передал покупателю товар на общую сумму 4353601 руб. 98 коп.

Между ООО «АгроКонцерн «Каневской» (продавец) и ООО «Агрофирма «Приазовье» (покупатель) 18.11.2013 заключен договор поставки (т. 1 л.д. 10-11), в соответствии с которым продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить пшеницу 4 класса урожая 2012 года в количестве и сроки согласно настоящему договору.

Согласно пункту 1.2 договора количество передаваемого товара - 596705 кг.

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок передачи товара продавцом покупателю - не позднее 31.12.2013.

В пункте 3.2 договора установлено, что общая сумма настоящего договора составляет 5489686 рублей, в том числе НДС. Форма оплаты товара – 100 % предоплата (пункт 3.3 договора).

Во исполнение названного договора, продавец по товарной накладной № 252/1 от 18.11.2013 (т. 1 л.д. 13) передал покупателю товар на общую сумму 5411348 рублей.

В связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, ООО «АгроКонцерн «Каневской» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты поставленного товара является его передача покупателю.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной форма ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственным комитетом Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 № 132 «Об утверждении Унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» в случае доставки автомобильным транспортом - товарно-транспортной накладной № 1-Т.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что истцом не представлены доказательства возникновения задолженности.

Представленными в материалы дела первичными учетными документами, в частности товарными накладными № 666 от 29.11.2013, № 639/5 от 14.11.2013, № 629/8 от 06.11.2013, № 625/7 от 01.11.2013, № 627/14 от 05.11.2013, № 606/6 от 28.10.2013, № 606/6 от 28.10.2013, № 584/8 от 14.10.2013, № 563/2 от 02.10.2013, № 513 от 04.09.2013, № 486/2 от 23.08.2013, № 472 от 16.08.2013, № 456/4 от 07.08.2013, № 453/3 от 05.08.2013, № 365/5 от 11.07.2013, № 369/6 от 13.07.2013, № 351/10 от 03.07.2013, № 429 от 31.07.2013, № 409 от 25.07.2013, № 315/1 от 24.06.2013, № 315/2 от 24.06.2013, № 301/13 от 15.06.2013, № 300/4 от 14.06.2013, № 279 от 03.06.2013, № 243/6 от 16.05.2013, № 252/1 от 18.11.2013, подписанными ответчиком без замечаний и возражений, подтверждается факт передачи товара по спорным договорам покупателю и его принятие.

При таких обстоятельствах, факт поставки товара подтвержден надлежащими первичными документами.

Кроме того, в отзыве на иск (т. 1 л.д. 118-119) ответчик факт поставки товара не отрицал. В деле отсутствуют доказательства того, что переданный товар не оприходован покупателем, имеет какие-либо недостатки.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на иск ответчик заявлял об отсутствии у лица, подписавшего акт сверки взаиморасчетов сторон, полномочий на признание задолженности. При этом сам факт передачи товара по спорным товарным накладным не оспаривал, доказательства бестоварности поставки не представлял.

Поскольку факт поставки товара ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривался, наличие уважительных причин незаявления указанных доводов в апелляционной жалобе не подтверждено, довод об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие у продавца товара к моменту его передачи ответчику, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 44 от 15.05.2013 в размере 22225 руб. 09 коп. за периоды с 05.09.2013 по 10.02.2014, по договору от 18.11.2013 в размере 1478 рублей за период с 19.11.2013 по 10.02.2014, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан неверным, определена подлежащая к взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

В апелляционной жалобе возражений относительно методики начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено, контррасчет не представлен.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

При принятии апелляционной жалобы к производству ответчику предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2014 по делу № А32-9631/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Агрофирма "Приазовье" (ОГРН 1062334004611, ИНН 2334020440) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Ковалева Н.В.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.