Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу n А32-39170/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-39170/2013

07 ноября 2014 года                                                                          15АП-17640/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца - директор Любич Л.В.;

представитель Фенов Р.Д. по доверенности от 06.01.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Комцентр" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2014 по делу № А32-39170/2013

по иску ООО "Комцентр"

к ответчикам - Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Крымский район, администрации муниципального образования Крымский район

о признании незаконными действий по прекращению договорных отношений, о понуждении заключить договор аренды земельного участка

принятое в составе судьи Левченко О.С.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Комцентр» (ОГРН 1132337000212, ИНН 2337043502) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Крымский район и администрации муниципального образования Крымский район о признании незаконными действий Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Крымский район и администрации муниципального образования Крымский район по прекращению с ООО «Комцентр» договорных отношений по аренде земельного участка площадью 180 кв. м с кадастровым номером 23:15:0102222:25, находящегося в ст. Варениковской Крымского района по ул. Красная, 48-а, незаконным и о понуждении администрации муниципального образования Крымский район заключить с ООО «Комцентр» договор аренды земельного участка площадью 180 кв. м с кадастровым номером 23:15:0102222:25, находящегося в странице Варениковской Крымского района по ул. Красной, 48 А (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 1 л.д. 38-39).

Решением от 05.08.2014 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что истцом не представлено доказательств несоответствия оспариваемых действий Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Крымский район и администрации муниципального образования Крымский район действующему законодательству, нарушения его прав и законных интересов.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истец не был извещен о прекращении договорных отношений. В письмах ответчика указаны различные основания расторжения договора аренды. По мнению заявителя, для расторжения договорных отношений оснований не имеется. Истец исполнял обязанности по договору надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал, заявил ходатайство о направлении запроса в налоговый орган для предоставления сведений о правопреемстве.

Представитель Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Крымский район в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Управление о рассмотрении дела извещено надлежащим образом.

Представитель администрации муниципального образования Крымский район в заседание не явился. Администрацией заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Как следует из отзыва, администрация доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 23.05.2011 между администрацией муниципального образования Крымский район в лице начальника управления имущественных отношений администрации муниципального образования Крымский район (арендодатель) и ООО «Комцентр» (ОГРН 1022304065387, ИНН 2337023898, арендатор) заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности № 4500009937 (т. 1 л.д. 15-16), согласно которому арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок из земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 23:15:0102222:25, площадью 180 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Крымский район, ст. Варениковская, ул. Красная, 48-а для строительства магазина.

В письме от 13.06.2013 № 03-02/1418 в ответ на обращение ООО «Комцентр» о внесении изменений в договор № 4500009937 от 23.05.2011 Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Крымский район сообщило о том, что согласно данных Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Комцентр» 13.04.2011 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, как фактически прекратившее свою деятельность в соответствии со статьей 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». В связи с чем управление указало, что названный договор подлежит расторжению, о чем направлено уведомление о погашении записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 23.05.2011 № 4500009937 (т. 1 л.д. 21).

Полагая, что действия Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Крымский район и администрации муниципального образования Крымский район по прекращению с ООО «Комцентр» (ОГРН 1022304065387, ИНН 2337023898) договорных отношений по аренде спорного земельного участка являются незаконными, ООО «Комцентр» (ОГРН 1132337000212, ИНН 2337043502) обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В пункте 1 стать 308 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сторонами обязательства являются кредитор и должник.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность (существование) после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Из содержания представленной в материалы дела выписки их Единого государственного реестра юридических лиц следует, что 13.04.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об исключении ООО «Комцентр» (ОГРН 1022304065387, ИНН 2337023898) из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, как фактически прекратившего свою деятельность на основании статьи 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Названное решение регистрирующего органа в установленном порядке не оспорено, незаконным не признано.

В рамках заявленного предмета спора по настоящему делу оценка законности решения регистрирующего органа не может быть предметом рассмотрения.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что истец не был извещен о прекращении договорных отношений, арендатор исполнял свои обязанности надлежащим образом.

Поскольку договор аренды № 4500009937 от 23.05.2011 заключен с ООО «Комцентр» (ОГРН 1022304065387, ИНН 2337023898), которое исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, о чем 13.04.2011 внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц, у истца – ООО «Комцентр» (ОГРН 1132337000212, ИНН 2337043502) в рамках настоящего дела отсутствует право на обращение в суд с иском, так как в силу статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение договорных отношений, стороной которых общество не является, не нарушает его права и обязанности.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу прав по договору аренды в связи с реорганизацией арендатора либо на основании гражданско-правовой сделки.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не усматривает.

В судебном заседании апелляционной инстанции ООО «Комцентр» заявило ходатайство об истребовании в налоговом органе сведений о правопреемстве между ООО «Комцентр» (ИНН 2337023898) и ООО «Комцентр» (ИНН 2337043502).

Ходатайство заявителя рассмотрено и отклонено судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «Комцентр» (ИНН 2337023898) отсутствуют сведения о реорганизации общества, заявителем жалобы не представлены решения участников общества о реорганизации общества.

В Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «Комцентр» (ИНН 2337043502) не указаны правопредшественники. Согласно представленным в материалы дела документам общество создано по решению единственного учредителя от 30.03.2013.

В материалы настоящего дела представлены материалы регистрационного дела № 04-1-25 ДСП ООО «Комцентр» (ИНН 2337043502) и регистрационного дела № 2.4-50/1022304065387 от 30.06.1999 в отношении ООО «Комцентр» (ИНН 2337023898) – т. 1 л.д. 105-331.

В уставе ООО «Комцентр» (ИНН 2337043502) отсутствует указание на то, что общество создано в порядке реорганизации и является правопреемником ООО «Комцентр» (ИНН 2337023898).

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2014 по делу № А32-39170/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Ковалева Н.В.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.