Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу n А32-11317/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-11317/2014

06 ноября 2014 года                                                                          15АП-17565/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Мисника Н.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Рыдченко А.В. – представитель по доверенности № 130 от 10.12.2013, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИВ-консалтинг»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2014 по делу № А32-11317/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «Югводоканал» (ОГРН 1062320038384, ИНН 2320139238)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИВ-консалтинг» (ОГРН 1072340001161, ИНН 2340019323)

о взыскании задолженности,

принятое судьей Березовской С.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Югводоканал» (далее – истец, водоканал) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью»ИВ-консалтинг» (далее – ответчик, общество) о взыскании 3 918 179 руб. 55 коп. задолженности по договору № 158 от 22.11.2012 за период с 01.12.2013 по 28.02.2014.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2014 с общества в пользу истца взыскано 3 918 179 руб. 55 коп. задолженности и 42 590 руб. 90 коп. расходов по госпошлине.

Решение мотивировано тем, что размер задолженности подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств по оплате оказанных услуг на момент рассмотрения спора не представлено.

Общество с ограниченной ответственностью»ИВ-консалтинг» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2014 по делу № А32-11317/2014 и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована неизвещением ответчика о судебном разбирательстве, а также тем, что до даты вынесения решения ответчик произвел истцу ряд платежей, которые не нашли отражения в судебном акте.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.11.2012 ООО «Югводоканал» (водоканал) и ООО «ИВ-консалтинг» (абонент) заключили договор на отпуск питьевой воды № 158 (далее - договор), в соответствии с пунктом 111 которого водоканал обязуется производить отпуск питьевой воды в водопроводную сеть абонента из магистральной системы водоснабжения водоканала «Ейский групповой водопровод» в присоединенные водопроводные устройства и сооружения абонента в пределах определенных договором объемов, установленных абоненту договором, а абонент обязуется своевременно производить оплату водоканалу за полученную питьевую воду.

Согласно пункту 4.1 договора расчеты абонента с водоканалом за отпущенную питьевую воду производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Расчетным периодом по договору, в силу пункта 4.2, принимается половина календарного месяца (15 дней). Расчетные периоды исчисляются в первой половине календарного месяца с 1 по 15 число календарного месяца, во второй половине календарного месяца с 16 числа и по последний день календарного месяца включительно.

Расчеты абонента с водоканалом производятся путем перечисления абонентом денежных средств на расчетный счет водоканала в следующем порядке: водоканал направляет абоненту акт проверки объема водопотребления и счет на оплату потребленных ресурсов за расчетный период в течение 3 календарный дней с момента окончания расчетного периода (до 18 числа текущего месяца и до 3 числа следующего месяца), а абонент оплачивает счет в течение трех банковских дней с момента направление ему водоканалом документов на оплату (пункт 4.3 договора).

В связи с тем, что ответчиком оплата отпущенной питьевой воды за период с 01.12.2013 по 28.02.2014 не была произведена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд о взыскании задолженности в судебном порядке.

В подтверждение образовавшейся задолженности истец представил двухсторонний акт сверки взаимных расчетов за период 2013 года (л.д. 13, 20) и подписанный истцом акт сверки за январь-февраль 2014 года (л.д. 27). Кроме того, в электронном виде (на имеющемся в материалах дела лазерном диске) ответчик представил копии актов проверки объемов водопотребления, счетов-фактур на оплату водопотребления, претензий ответчику.

Сложившиеся между сторонами правоотношения возникли из договора водоснабжения.

В пункте 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В сфере водоснабжения и водоотведения действует специальный Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в соответствии с которым по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (статья 13).

Довод ответчика о его ненадлежащем извещении опровергается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания направлено по адресу государственной регистрации ответчика на момент вынесения определения (352030, Краснодарский край, статьи. Кущевская, пер. Кубанский, д.74) заказным письмом с уведомлением, что подтверждается возвращенным в суд первой инстанции почтовым конвертом, с отметкой органа связи «истек срок хранения» (л.д. 15).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343) заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на конверте с определением о принятии иска (л.д. 15) не имеется отметок о первичном и вторичном извещении ответчика о почтовом отправлении. Вместе с тем, из ответа УФПС Краснодарского края филиала ФГУП «Почта России» от 30.07.2014 на запрос суда от 02.07.2014 следует, что попытка двойного вручения определения имела место 15.04.2014 и 18.04.2014. Отсутствие свободного доступа на территории ответчика не позволило почтальону вручить отправление представителю ответчика под расписку. Извещения опускались в почтовый ящик, находящийся у входа на территорию. Ответчик за письмом не явился (л.д. 38).

Подобным же образом отделением почтовой связи были предприняты попытки двойного вручения и иных определений суда, за получением которых ответчик также не явился (л.д. 32, 43).

В связи с изложенным суд