Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу n А32-35912/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-35912/2013

06 ноября 2014 года                                                                          15АП-13866/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «НЭСК-электросети» в лице филиала «Краснодарэлектросеть»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2014 по делу № А32-35912/2013,

принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.,

по иску  открытого акционерного общества «НЭСК-электросети» в лице филиала «Краснодарэлектросеть»

к муниципальному казённому учреждению «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» муниципального образования город Краснодар, Департаменту городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар

о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «НЭСК-электросети» в лице филиала «Краснодарэлектросеть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском   к муниципальному казённому учреждению «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» муниципального образования город Краснодар, Департаменту городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар о взыскании с департамента стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в сумме 1368578 руб. 60 коп.  (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2014 в иске отказано.

Открытое акционерное общество «НЭСК-электросети» в лице филиала «Краснодарэлектросеть» обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение  суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку исковое заявление было направлено в Арбитражный суд Краснодарского края 22.10.2013 посредством почтовой связи. Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении   ОАО «НЭСК» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. ОАО «НЭСК», являясь гарантирующим поставщиком в соответствии с муниципальным контрактом на поставку электроэнергии для муниципальных нужд от 01.01.2006, имело возможность предоставить суду необходимые пояснения по делу, а также представить запрашиваемые судом документы.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, представителями истца по результатам проверки соблюдения правил технического присоединения к сетям ОАО «НЭСК-электросети» были выявлены факты бездоговорного потребления электроэнергии, выразившиеся в самовольном присоединении к электрическим сетям истца энергопринимающих устройств ответчика.

Истцом в присутствии представителя МУ «Прикубанская территориальная дирекция по строительству» МО г. Краснодар Батракова Б.В. составлены следующие акты о бездоговорном потреблении электроэнергии в отношении Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар:

1. от 22.10.2010 № 01871 (г. Краснодар, пос. Северный, 3 отд. ОПХ «Центральное»);

2. от 09.11.2010 № 01820 (г. Краснодар, ул. Красноармейская, 1, архитектурная подсветка здания «Гимназия № 36»);

3. от 09.11.2010 № 01821 (г. Краснодар, ул. Красная/Орджоникидзе, архитектурная подсветка здания театра «Премьера»);

4. от 09.11.2010 № 01822 (г. Краснодар, ул. Мира, 49/Коммунаров, 52, архитектурная подсветка здания «Свято-Екатерининский собор»);

5. от 16.11.2010 № 01839 (г. Краснодар, ул. Красноармейская, 52, архитектурная подсветка здания «Дом пионеров»);

6. от 16.11.2010 № 01892 (г. Краснодар, ул. Гимназическая/Красноармейская, архитектурная подсветка здания «Краевой музей имени Фелицина»);

7. от 16.11.2010 № 01893 (г. Краснодар, ул. Гимназическая/Красная, архитектурная подсветка здания «Сбербанк»);

8. от 31.12.2010 № 01952 (г. Краснодар, ул. Атарбекова, 43, уличное освещение ТП-604 1 отд. ОПХ «Колос»).

На основании указанных актов произведен расчет объема и стоимости бездоговорно потребленной электроэнергии, общая стоимость которой составила 1368578,60 рублей.

Начальные даты спорных периодов определены истцом с учетом даты введения спорных объектов архитектурной подсветки в эксплуатацию в соответствии с письмом ООО «СветоСервиС-Кубань» от 15.06.2011 № 313.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 151 Правил № 530 бездоговорное потребление электрической энергии - потребление электрической энергии, осуществляемое юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В соответствии с п. 152 Правил № 530 по факту выявленного бездоговорного потребления электроэнергии составляется акт о неучтенном потреблении, на основании которого осуществляются расчеты. В акте должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электроэнергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электроэнергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электроэнергии, либо его представителя от подписания составленного акта, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электроэнергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

В силу п. 155 Правил № 530 объем бездоговорного потребления электроэнергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящим документом, определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электроэнергии, но не более чем за 3 года.

Согласно п. 156 Правил № 530 стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электроэнергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии по рассчитанной в соответствии с настоящим документом нерегулируемой цене, учитывающей стоимость электроэнергии (мощности) исходя из коэффициента оплаты мощности, равного 0,002824, услуг по передаче электроэнергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электроэнергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством РФ подлежит государственному регулированию.

Между ОАО «НЭСК» (энергоснабжающая организация, ЭСО), Департаментом городского хозяйства администрации МО г. Краснодар (муниципальным заказчиком) и МУ «Служба заказчика» (потребителем) заключен муниципальный контракт на поставку электроэнергии для муниципальных нужд от 01.01.2006, предметом которого, является поставка ЭСО электроэнергии и мощности потребителю на электроустановки наружного освещения МО г. Краснодар, оплата ее муниципальным заказчиком на условиях и в количестве, определенных контрактом и согласованных с муниципальным заказчиком, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение (п. 1.1. контракта).

Контракт действует с момента подписания его сторонами, сроком до 31.12.2006 и распространяет свое действие на отношения сторон, возникших с 01.01.2006 (п. 7.1. контракта).

Контракт считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия не поступает заявления одной из сторон о расторжении контракта или его пересмотре (п. 7.2. контракта).

Перечень точек поставки электроэнергии к указанному контракту суду не представлен, в связи с чем, у суда отсутствует возможность установить факт наличия (отсутствия) спорных объектов в перечне точек поставки по контракту.

В письме от 07.04.2011 № 562 МУ «Прикубанская территориальная дирекция по строительству» МО г. Краснодар, адресованному ОАО «НЭСК-Электросети», сообщает о том, что управление является правопреемником (цессионарием) МУ «Служба заказчика» по договору № 812 от 01.01.2006 на поставку электроэнергии для наружного освещения в г. Краснодаре, заключенному с ОАО «НЭСК».

Из содержания указанного письма следует, что МУ «ПТДС» производило оплату полученной электроэнергии до июля 2010 года филиалу ОАО «Краснодарэнергосбыт» до возникновения вопроса об отсутствии в договоре 52 точек поставки, по которым предоставлялись сведения о расходе электроэнергии.

В подтверждение потребления электроэнергии на объектах, не включенных в контракт, представлено письмо от 20.08.2010 № 38.7НЭ-05/949/509 филиала ОАО «НЭСК» «Краснодарэнергосбыт» и Приложением № 3 к нему, в котором указаны показания по объектам архитектурной подсветки: «Дом Пионеров», «Сбербанк», «Краевой музей им. Филицина», «Гимназия № 36», «Театр «Премьера», «Собор Свято-Екатерининский».

МУ «ПТДС» в своем ответе от 08.04.2011 № 584 на претензию ОАО «НЭСК-электросети» от 24.03.2011 № 38.НС-08/687 об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии сообщило, что отобран и согласован перечень точек учета расхода электроэнергии по наружному освещению г. Краснодара, включая архитектурные подсветки, оплата за потребленную электроэнергию по вопросным точкам, включая точки бездоговорного потребления, будет произведена в полном объеме, по точкам, которые не выставлялись счета филиалом ОАО «Краснодарэнергосбыт», оплата будет произведена непосредственно филиалу ОАО «НЭСК-электросети» по предъявленным расчетам и счетам.

Как следует из содержания названного письма, в вопросные точки входит архитектурная подсветка зданий и сооружений, находящихся в центральной части г. Краснодара.

01.05.2011 между ОАО «НЭСК» (гарантирующим поставщиком, ГП) и МУ «Прикубанская территориальная дирекция по строительству» МО г. Краснодар (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 10812, предметом которого является продажа ГП электроэнергии (мощности) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, а потребитель – оплачивать приобретаемую электроэнергию (п. 1.1. договора).

Согласно Приложению № 2 к договору – Перечень точек поставки, по которым производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию и мощность, в разделе «Архитектурная подсветка Центрального округа» содержатся следующие объекты энергоснабжения:

- «Дом Пионеров» (ВЛ-0,4, ул. Красноармейская, 54);

- «Сбербанск» (ВЛ-0,4, ул. Гимназическая, 65);

- «Краевой музей им. Филицина» (ВЛ-0,4, ул. Гимназическая, 65);

- «Гимназия № 36» (ВЛ-0,4, ул. Красноармейская, 52);

- «Театр «Премьера» (ВЛ-0,4, ул. Красная, 44);

- «Собор Свято-Екатерининский» (РП-5, ул. Мира, 49).

Постановлением администрации МО г. Краснодар от 03.05.2011 № 2924 изменен тип учреждения на казенное.

26.01.2012 МКУ «ПТДС» переименовано в МКУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» МО г. Краснодар, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе и о внесении изменений в ЕГРЮЛ от 26.01.2012.

Доказательства осуществления потребления электроэнергии по спорным объектам с оформлением надлежащим образом технической и договорной документации, в соответствии с порядком подключения к присоединенной сети, установленного Правилами не дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, в материалы дела не представлены.

Оценив указанные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2014 по делу №А32-35912/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

О.Х. Тимченко