Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n А32-31646/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-31646/2011

05 ноября 2014 года                                                                          15АП-18221/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

представитель конкурсного управляющего ООО «СельхозПромЭкспо» Коваленко К.В.: Месропян Ю.Г. по доверенности от 09.01.2014 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «СельхозПромЭкспо» Коваленко Константина Викторовича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2014 по делу № А32-31646/2011 по заявлению Коноваловой Людмилы Петровны о процессуальном правопреемстве в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «СельхозПромЭкспо» (ИНН 2331012931, ОГРН 1022303857070) несостоятельным (банкротом)

принятое в составе судьи А.С. Шевцова

УСТАНОВИЛ:

Коновалова Людмила Петровна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СельхозПромЭкспо» (далее – ООО «СельхозПромЭкспо»,   должник) с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу об оспаривании сделки по перечислению в рамках исполнительного производства взыскателю Коноваловой Л.П. денежных средств в размере 6 163 079,26 руб. Просит произвести замену Коноваловой Л.П. на ООО «Кубань-Дон Агросервис».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2014 заявление удовлетворено. Суд заменил в деле № А32-31646/2011-37/579-Б-42-С Коновалову Л.П. на ООО «Кубань-Дон Агросервис» (ИНН 2309125224, ОГРН 1102309004709).

Судебный акт мотивирован тем, что в настоящем деле спорным правоотношением являются взаимоотношения сторон в рамках исполнения решения Майкопского городского суда по делу № 2-2409/11. Перечисление взысканных средств производилось непосредственно в адрес ООО «Кубань-Дон Агросервис» через представителя Кропчина О.В. в силу заключенного и исполненного Коноваловой Л.П. и ООО «Кубань-Дон Агросервис» договора цессии 01.11.2011 № 2. Таким образом, фактическим получателем средств и стороной в спорном правоотношении является ООО «Кубань-Дон Агросервис», которое не отрицает указанных обстоятельств, возражений против процессуальной замены не представило. Таким образом, суд посчитал, что для обеспечения права на возврат средств, полученных ООО «Кубань-Дон Агросервис» от должника по исполнительным производствам, в рамках настоящего обособленного спора возможно произвести замену Коноваловой Л.П. на ООО «Кубань-Дон Агросервис».

Внешний управляющий ООО «СельхозПромЭкспо» Коваленко Константин Викторович, действующий на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2013 по делу № А32-31646/2011, обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, положил в основу судебного акта выводы, не соответствующие установленным по делу обстоятельствам.

Податель жалобы указал, что кредитором должника согласно решению Майкопского городского суда Республики Адыгея по делу №2-2409/11 и взыскателем по исполнительному производству №13465/11/61/23 являлась Коновалова Людмила Петровна. Именно указанное лицо получило вырученные от продажи имущества должника денежные средства. Определение о правопреемстве и замене взыскателя в исполнительном производстве в рамках дела №2409/11 не выносилось.

Факт заключения сторонами договора уступки прав сам по себе не изменяет статуса Коноваловой Л.П.

Заявитель считает необоснованным и не соответствующим обстоятельствам дела вывод суда о том, что фактически взысканные с должника денежные средства были перечислены непосредственно в адрес ООО «Кубань-Дон Агросервис».

По мнению подателя жалобы, оспариваемым определением арбитражный суд заменил ответчика по делу (должника по исполнительному производству) и тем самым допустил фактический перевод долга, обязанность погасить который возникала у Коноваловой Л.П. на основании определения суда от 17.07.2013, без согласия кредитора.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО «Кубань-Дон Агросервис» Орлов Максим Евгеньевич, действующий на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2014 по делу № А32-16663/2014, просит отменить обжалованный судебный акт, считает выводы суда не соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Факт уступки Коноваловой Л.П. прав (требований) до рассмотрения спора по существу не может свидетельствовать о неверном определении судом ответчика и о нарушении судом процессуальных норм. Заключение договора об уступке прав (требований) сам по себе не изменяет статус Коноваловой Л.П. как взыскателя в исполнительном производстве. То обстоятельство, что денежные средства от службы судебных приставов поступили на расчетный счет не Коноваловой Л.П., а ее представителя Кропчина О.В., являвшегося руководителем ООО «Кубань-Дон Агросервис», не влияет на статус Коноваловой Л.П. как взыскателя по исполнительному производству.    

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «СельхозПромЭкспо» Коваленко Константин Викторович, действующий на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2014 по делу № А32-31646/2011, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Иные заинтересованные лица представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ликвидатор ООО «СельхозПромЭкспо» обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «СельхозПромЭкспо»  несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2011 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2014 в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Коваленко Константин Викторович (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению в рамках исполнительного производства взыскателю Коноваловой Л.П. денежных средств в размере 6 163 079,26 руб.

При рассмотрении обособленного спора судом установлено следующее.

Решением Майкопского городского суда по делу № 2-2409/2011 с должника в пользу Коноваловой Л.П. взыскано 9 341 737 руб. Указанный судебный акт вступил в законную силу, Коноваловой Л.П. был выдан исполнительный лист ВС № 011923063, впоследствии предъявленный ей на исполнение в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управление ФССП России по Краснодарскому краю.

Судебным приставом исполнителем Саговым Х.Г. возбуждено исполнительное производство № 13465/11/61/23, в рамках которого были совершены действия по принудительному исполнению исполнительного документа, а именно 26.10.2011г. наложен арест на имущество должника, постановлением от 31.01.2011г. для оценки арестованного имущества привлечен специалист, 01.11.2011г. вынесено постановление об оценке имущества, 16.11.2011г. арестованное имущество изъято и передано на реализацию ООО «Альфа».

Вместе с тем на основании постановления судебного пристава, с расчетного счета должника были списаны денежные средства в размере 898 818,65 руб. Вырученные от реализации имущества должника денежные средства, а также денежные средства, списанные со счета, были перечислены на счет взыскателя Коноваловой Л.П. в общей сумме 6 163 079,26 руб., что подтверждается постановлением №51146/11/61/23 от 03.02.2012г., а также представленными в материалы дела платежными поручениями: от 07.11.2011 № 3553433 на сумму 898 818,65 руб., от 02.12.2011 № 3740202 на сумму 2 418 181,82 руб., от 09.12.2011 № 3801057 на сумму 209 714,78 руб., от 13.12.2011 № 3820715 на сумму 181 818,19 руб., от 20.12.2011 № 3879811 на сумму 909 090,91 руб., от 26.12.2011 № 4022030 на сумму 454 545,46 руб., от 29.12.2011 № 4 144 867 на сумму 454 545,45 руб., от 24.01.2012 № 4173392 на сумму 636 364 руб.

Определением от 17.07.2013 признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств в пользу Коноваловой Людмилы Петровны, г. Майкоп, в рамках исполнительного производства № 13465/11/61/23 на основании платежных поручений от 07.11.2011 № 3553433 на сумму 898 818,65 руб., от 02.12.2011 № 3740202 на сумму 2 418 181,82 руб., от 09.12.2011 № 3801057 на сумму 209 714,78 руб., от 13.12.2011 № 3820715 на сумму 181 818,19 руб., от 20.12.2011 № 3879811 на сумму 909 090,91 руб., от 26.12.2011 № 4022030 на сумму 454 545,46 руб., от 29.12.2011 № 4144867 на сумму 454 545,45 руб., от 24.01.2012 № 4173392 на сумму 636 364 руб. Применены последствия недействительности сделки, взыскано с Коноваловой Людмилы Петровны, г. Майкоп, в пользу ООО «СельхозПромЭкспо», ст. Должанская, ИНН/ОГРН 2331012931/1022303857070, денежные средства в размере 6 163 079,26 руб. Взысканы с Коноваловой Людмилы Петровны, г. Майкоп, в пользу ООО «СельхозПромЭкспо», ст. Должанская, ИНН/ОГРН 2331012931/1022303857070, расходы по оплате госпошлины 4000 руб.

Сделка признана недействительной на основании статьи 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», как совершенная с предпочтением в отношении одного из кредиторов.

Коновалова Людмила Петровна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о процессуальном правопреемстве, просила произвести замену Коноваловой Л.П. на правопреемника – ООО «Кубань-Дон Агросервис» в обособленном споре о признании сделки недействительной.

Рассмотрев заявление, Арбитражный суд Краснодарского края признал его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку вступившим в законную силу решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 09.01.2014г., между Коноваловой Л.П. и ООО «Кубань-Дон Агросервис» 01.11.2011г. был заключен договор уступки права требований (цессии) № 2, по условиям которого Коновалова Л.П. уступила ООО «Кубань-Дон Агросервис» право требования денежных средств, полученных в рамках исполнительных производств о взыскании задолженности с ООО «СельхозПромЭкспо» на основании решения Майкопского городского суда по делу № 2-2409\11 в сумме не более 9 млн. руб.

Дополнительным соглашением от 05.11.2011г. стороны договора установили, что заявитель получил право требования с должника 898 818, 65 руб. в рамках исполнительного производства № 13565\11\61\23. По условиям дополнительного соглашения от 29.11.2011г. № 2 заявитель получил право требования с должника 2 418 181, 82 руб. По условиям дополнительного соглашения от 05.12.2011г. № 3 заявитель получил право требования с должника 209 714, 78 руб. По условиям дополнительного соглашения от 10.12.2011г. № 4 заявитель получил право требования с должника 181 818, 19 руб. По условиям дополнительного соглашения от 17.12.2011г. № 5 заявитель получил право требования с должника 909 090, 91 руб. По условиям дополнительного соглашения от 23.12.2011г. № 6 заявитель получил право требования с должника 454 545, 46 руб. По условиям дополнительного соглашения от 27.12.2011г. № 7 заявитель получил право требования с должника 454 545, 46 руб. По условиям дополнительного соглашения от 21.01.2012г. № 8 заявитель получил право требования с должника 636 364 руб.

01.02.012г. стороны договора подписали акт об исполнении условий договора на сумму 6 163 079, 26 руб., согласно которого подтверждалось исполнение обязательств по передаче прав требований к ООО «СельхозПромЭкспо».

Таким образом, судом было установлено, что обязательства Коноваловой Л.П. по договору уступки права требования прекращены вследствие их надлежащего исполнения.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в настоящем деле спорным правоотношением являются взаимоотношения сторон в рамках исполнения решения Майкопского городского суда по делу № 2-2409/11. Как указывалось выше, установлено, что перечисление взысканных средств производилось непосредственно в адрес ООО «Кубань-Дон Агросервис» через представителя Кропчина О.В. в силу заключенного и исполненного Коноваловой Л.П. и ООО «Кубань-Дон Агросервис» договора цессии 01.11.2011г. № 2. Таким образом, фактическим получателем средств и стороной в спорном правоотношении является ООО «Кубань-Дон Агросервис», которое не отрицает указанных обстоятельств, возражений против процессуальной замены не представило.

Суд первой инстанции посчитал, что для обеспечения права на возврат средств, полученных ООО «Кубань-Дон Агросервис» от должника по исполнительным производствам, в рамках настоящего обособленного спора возможно произвести замену Коноваловой Л.П. на ООО «Кубань-Дон Агросервис».

Принимая определение от 08.09.2014 о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом