Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n А53-15999/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-15999/2014

05 ноября 2014 года                                                                          15АП-16255/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от Мурадовой И.А.: адвокат Едемский Максим Александрович, удостоверение адвоката, по доверенности от 30.11.2011,

от Пролетарского РОСП: судебный пристав-исполнитель Пиджоян Артем Тигранович, удостоверение,

от УФССП по РО: Совгир Анжела Григорьевна, удостоверение, по доверенности от 20.12.2013 №61/Д-07-33585-ДТ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Нерсесян Л.В.

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2014 по делу № А53-15999/2014,

принятое судьей Ереминым Ф.Ф.

по заявлению индивидуального предпринимателя Мурадовой Ирины Арнольдовны

к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Нерсесян Л.В.

о признании недействительным постановления об оценке вещи или имущественного права,

при участии третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью  «Фандорин»; общество с ограниченной ответственностью «ЮгПрайсКонсалтинг»,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мурадова Ирина Арнольдовна (далее – предприниматель Мурадова И.А.) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Нерсесян Л.В. от 26.06.2014 об оценке вещи или имущественного права.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью  «Фандорин»; общество с ограниченной ответственностью «ЮгПрайсКонсалтинг».

Решением суда от 29.07.2014 суд признал незаконным и отменил постановление судебного пристава-исполнителя от 26.06.2014 об оценке вещи или имущественного права.

Кроме того, решением суд отказал в удовлетворении ходатайств предпринимателя о приостановлении исполнительного производства от 01.02.2012 №3075/12/31/61 и о проведении судебной экспертизы по делу № А53-15999/2014.

Также решением от 29.07.2014 суд возвратил индивидуальному предпринимателю Мурадовой Ирине Арнольдовне с депозитного счёта Арбитражного суда Ростовской области 20000 руб., уплаченных по чек-ордеру от 18.07.2014, операция: 3199833520, по делу № А53-15999/14.

Не согласившись с принятым судебным актом, судебный пристав-исполнитель Пролетарского райотдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ.

Представителем предпринимателя Мурадовой И.А. заявлено ходатайство об  отказе от заявления к судебному приставу-исполнителю о признании незаконным постановления от 26.06.2014 об оценке вещи или имущественного права по исполнительному производству №3075/12/31/61.

Представитель предпринимателя Мурадовой И.А. на вопрос суда пояснил, что ему известны и понятны указанные в части 3 статьи 151 АПК РФ последствия прекращения производства по делу в виде невозможности повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Представители службы судебных приставов в судебном заседании не возражали против заявленного ходатайства.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От ООО «Фандорин» в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество поддерживает жалобу и просит решение суда отменить.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает ходатайство об отказе от заявления в отсутствие третьих лиц.

Судом установлено, что отказ от заявления подписан уполномоченным лицом Едемским Максимом Александровичем – представителем предпринимателя Мурадовой И.А., действующим на основании доверенности от 30.11.2011 №61АА0996373 (сроком действия три года), предоставляющей полномочия на полный или частичный отказ от исковых требований. Доверенность подписана предпринимателем и нотариально удостоверена.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ заявителя от заявления, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

Представитель предпринимателя пояснил, что ему известны и понятны указанные в части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  последствия прекращения производства по делу в виде невозможности повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В силу статей 49, 150, 269 АПК РФ в случае принятия судом апелляционной инстанции отказа от заявления принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт подлежит отмене одновременно с прекращением производства по делу.

Поскольку отказ от заявленных по делу требований заявлен лицом,  уполномоченным на совершение таких действий от имени предпринимателя, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявленных по делу требований.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции, которым  заявленные предпринимателем Мурадовой И.А. требования рассмотрены по существу, подлежит отмене в части удовлетворения заявленных требований, а производство по делу - прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В части разрешенных судебным актом процессуальных вопросов (результаты рассмотрения ходатайств предпринимателя о приостановлении исполнительного производства от 01.02.2012 №3075/12/31/61 и о проведении судебной экспертизы по делу № А53-15999/2014, возврата денежных средств с депозитного счета суда) основания для отмены решения суда отсутствуют, поскольку не связаны с рассмотрением заявленных требований по существу спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 июля 2014 года по делу А53-15999/2014 отменить в части признания незаконным и отмены постановления об оценке вещи или имущественного права от 26.06.2014, вынесенного судебным приставом-исполнителем Нерсесян Л.В. Пролетарского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области по исполнительному производству от 01.02.2012 №3075/12/31/61.

Принять отказ индивидуального предпринимателя Мурадовой Ирины Арнольдовны от заявления.

Прекратить производство по делу А53-15999/2014.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

О.А. Сулименко