Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2014 по делу n А53-8247/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-8247/2014

02 ноября 2014 года                                                                          15АП-14086/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Галова В.В., судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Горобцовой А.Г.,

при участии:

от истца - представитель Ощепков М.Ю. по доверенности от 01.08.2014;

от ответчика - представитель Баршина Ю.В. по доверенности от 15.09.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "РБК-СТРОЙ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2014 по делу № А53-8247/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Соната Арктика" к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "РБК-СТРОЙ" о взыскании задолженности, принятого в составе судьи Рябухи С.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Соната Арктика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью "РБК-СТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании 348 610 руб. задолженности, 30 598,16 руб. пени.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных услуг.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2014 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 348 610 руб. задолженности, 30 598,16 руб. пени, 10 548,16 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апеллянт оспаривает факт оказания услуг, а так же порядок исчисления неустойки.

В материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым, истец находит доводы жалобы несостоятельными и подлежащими отклонению.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменений, жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения апеллянта, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Кристалл» (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №31 от 28.10.2013, согласно условиям которого исполнитель обязуется выполнить работу, а заказчик – принять и оплатить стоимость выполненных работ.

Согласно п. 5.1 договора стоимость работ определяется исходя из фактического времени выполнения работ.

Оплата услуг исполнителя может производиться 100% предоплатой заказчика (п. 5.2 договора).

Согласно п. 5.4 договора оплата выполненных работ осуществляется заказчиком не позднее 2 банковских дней после подписания листа учета отработанного времени.

Между ООО «Кристалл» (цедент) и истцом (цессионарий) был заключен договор №3-03 уступки права требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования по договору №31, заключенному между цедентом и должником в сумме основного долга и пени.

Согласно имеющимся в материалах дела актам о приемке выполненных работ №168 от 25.11.2013, №172 от 29.11.2013, №185 от 29.11.2013, №211 от 30.12.2013, №201 от 23.12.2013, №190 от 16.12.2013, №154, №159, №160 истец выполнил и передал, а ответчик принял работы на общую сумму 448610руб.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате выполненных в рамках договора работ исполнил ненадлежащим образом –оплату выполненных работ произвел не в полном объеме, в результате чего у него перед образовалась задолженность в размере 348610руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 27.03.2014 с требованием оплатить задолженность, претензия осталась без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции по существу верным.

Спорные правоотношения возникают из договора №31 от 28.10.2013, который по своей правовой природе является договором оказания услуг, поскольку регулирует правоотношения сторон по вопросу о предоставлении услуг по выполнению определенных видов работ.

В то же время основным отличием договора оказания услуг от договора на выполнение подрядных работ является оформленный правовой результат.

В частности по договорам подрядных работ, сторонами согласуется вопрос об объеме, сроках и конечном результате работ.

В настоящем договоре сторонами согласован порядок предоставления услуг по выполнению работ, что по своей правовой природе подпадает под регулирование главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса  Российской  Федерации  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом,  в  соответствии  с  условиями обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи  310 Гражданского кодекса  Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ №168 от 25.11.2013, №172 от 29.11.2013, №185 от 29.11.2013, №211 от 30.12.2013, №201 от 23.12.2013, №190 от 16.12.2013, №154, №159, №160 на сумму 448610 руб., листы учета отработанного времени, а так же счета на оплату оказанных услуг по выполнению работ.

Указанные акты ответчиком получены, что подтверждается реестрами выставленных счетов, содержащих сведения и отметки о дате вручения  актов ответчику, а так же направлялись 27.03.2014 в адрес ответчика письмом с описью вложения.

Обязанность заказчика принять результат выполненной работы (оказанной услуги) установлена частью 1 статьи 720 Кодекса. При этом если ответчик полагал, что исполнителем оказаны услуги ненадлежащего качества, он должен был заявить об этом исполнителю и составить мотивированный отказ от подписания актов. Указанные требования ответчиком не соблюдены. Немотивированное уклонение заказчика от принятия результатов работы не освобождает его от обязанности по оплате оказанных услуг.

Листы учета отработанного времени подписаны Хачатурян О.Г., который уполномочен на совершение указанных действий доверенностью, выданной от имени и за подписью и печатью ответчика. То обстоятельство, что ввиду недатирования доверенности, она формально не является действительной, не опровергает того обстоятельства, что Хачатурян О.Г. действовал по поручению ответчика. Взятые в совокупности приложение № 4 к договору ( в котором установлен образец доверенности, а также текст доверенности на имя Хачатуряна О.Г., полностью воспроизводящий указанный образец ( кроме отсутствия даты доверенности) (л.д.16,17), убеждают апелляционный суд в наличии полномочий Хачатуряна О.Г . действовать от имени ООО «РКБ-Строй».

На основании изложенного, истцом факт оказания услуг доказан надлежащими документами, в то время, как ответчиком доказательств оплаты не представлено, акты в установленном законом порядке не оспорены, а следовательно услуги по оказанным работам приняты без замечаний.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Поскольку ответчик не заявлял возражений относительно факта и размера задолженности, равно как и оснований возникновения обязательств, он лишил себя права оспаривать указанные обстоятельства в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы основного долга правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, в части оказанных услуг по выполнению работ, послужило основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика договорной неустойки.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.2 договора в случае несвоевременной оплаты выполненных работ заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт нарушения срока оплаты работ, предусмотренного в договоре, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Расчет произведен дифференцированно по каждому акту. Суд, проверив представленный истцом расчет, считает, что он произведен верно, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 июня 2014 года по делу № А53-8247/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                      В.В. Галов   Судьи                                                                                                    О.Г. Авдонина                                                                                                                 О.Г. Ломидзе