Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 по делу n А32-16663/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-16663/2008-46/219

18 марта 2009 г.                                                                               №15АП-1526/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          18 марта 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей  Винокур И.Г.,  Колесова Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.

при участии:

от заявителя: Паршиков К.В., представитель по доверенности от 19.01.2009г. №05/2009/213

от заинтересованного лица: Бараненко Ю.И., представитель по доверенности от 15.12.2008г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 ноября 2008г.  по делу № А32-16663/2008-46/219

по заявлению Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю

к заинтересованному лицу ОАО «РЖД» в лице Краснодарского отделения филиала СКЖД

о взыскании штрафных санкций по земельному налогу

принятое в составе судьи Рыбалко И.А.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю (далее – налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ОАО «РЖД» в лице Краснодарского отделения филиала СКЖД (далее – отделение) о взыскании суммы 372 401 руб.

Решением суда от 24 ноября 2008г. налоговой инспекции в удовлетворении требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что на взыскание штрафных санкций распространяется редакция ст. 115 НК РФ, действовавшая в 2006г., указанный пресекательный срок налоговой инспекцией пропущен. Сочинский участок статусом юридического лица не обладает, является структурным подразделением Краснодарского отделения СКЖД филиала ОАО «РЖД», в соответствии с п. 2 ст. 9 НК РФ филиалы и иные обособленные подразделения лишь исполняют обязанности по уплате налога, а все юридически значимые действия должны проводиться налоговым органом только в отношении юридических лиц. Налоговый орган, в нарушение положений ст. 71 НК РФ не направил в адрес налогоплательщика уточненное требование.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась налоговая инспекция с апелляционной жалобой, в которой просит, отменить решение суда от 24.11.2008г.

По мнению подателя жалобы, в связи с тем, что в 2005-2006г. налоговой инспекцией направлено более 4000 заявлений, выдано судебных приказов о взыскании задолженности с физических лиц, также в связи с процедурой реорганизации налоговой инспекции, проводившейся в 2005-2006г., у налоговой инспекции отсутствовала возможность обращения в суд в пределах, установленного срока.

В отзыве на апелляционную жалобу  общество просит решение суда от 24.11.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 24 ноября 2008г.  отменить.

Представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО «РЖД» состояло на налоговом учете в Межрайонной ФНС РФ № 8 по Краснодарскому краю по месту нахождения Сочинского участка Краснодарского отделения структурного подразделения СКЖД филиала ОАО «РЖД» до 13.09.2006г. (т.1, л.д.56).

Налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка отделения по вопросам правильности исчисления и полноты уплаты земельного налога за 2004-2005г.г.

По итогам выездной налоговой проверки налоговой инспекцией составлен акт выездной проверки № 19-14/11 от 18.10.2006г. и вынесено решение № 19/1383 ДСП от 20.11.06 г. о привлечении общества к налоговой ответственности (т.1, л.д. 22-29), сумма доначисленного налога составила 8 228 187 руб., пени - 1 550 390 руб., штрафные санкции - 1 651 687 руб.

Отделение, не согласившись с вынесенным налоговой инспекцией решением, обжаловало его в УФНС России по Краснодарскому краю, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вынесено решение  от 28.12.2006г. № 26-09-7861-1374, в  соответствии которым апелляционная жалобы общества частично удовлетворена, решение налоговой инспекции № 19/1383 ДСП от 20.11.2006г. изменено и изложено в следующей редакции: п. 2 решения  - предложить уплатить обществу земельный налог за 2004г. в размере 1 589 456,08 руб.; за 2005г. - 242 297,08 руб. Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю рассчитать пени в соответствии со ст. 75 НК РФ и финансовые санкции в соответствии со ст. 122 НК РФ, с учетом измененных сумм доначисленного налога.

В адрес отделения налоговой инспекцией выставлено требование № 260019 от 24.11.2006г. об уплате земельного налога в размере 8 228 187 руб. и пени в размере 150 390 руб., а также требование № 15589 от 24.11.2006 по уплате налоговой санкции в размере 1 645 637 руб. (п.1 ст. 122 НК РФ) и 6 050 руб. (п.1 ст. 126 НК РФ) (т.1, л.д.59), доказательство направления требования, выставленного по решению от 20.11.2006г. № 19/1383 ДСП, представлено в материалы дела – реестр, список на отправку (л.д.13-15).

Неисполнение в добровольном порядке  обязанности по уплате 372 401 руб. штрафа по земельному налогу, послужило основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

После введения в действие части первой  НК РФ с 1 января 1999г. структурные подразделения юридических лиц не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений и не имеют статус налогоплательщика.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно определению понятия «организация», содержащемуся в п. 2 ст. 11 НК РФ, организацией является юридическое лицо, образованное в соответствии с законодательством РФ.

В силу п.1 ст. 26 НК РФ субъектом налогового правоотношения является сам налогоплательщик, независимо от того, участвует в правоотношении он сам либо через своего представителя.

Следовательно, филиалы и иные обособленные подразделения лишь исполняют обязанности по уплате налога, а все юридически значимые действия должны проводиться налоговым органом только в отношении юридических лиц.

Вместе с тем, выставленные налоговой инспекцией требования оформлены на отделение, не являющийся юридическим лицом, и высланы в его адрес – г. Краснодар, Привокзальная пл. 9. Однако отделение статусом юридического лица не обладает, является структурным подразделением СКЖД - филиала ОАО «РЖД».

Кроме того, налоговая инспекция в нарушение положений ст. 71 НК РФ, не направила в адрес налогоплательщика уточненное требование.

Применительно к спорным правоотношениям п. 1 ст. 115 НК РФ применяется в редакции ФЗ от 09.07.1999г. № 154-ФЗ.

С соответствии  с п. 6 ст. 7 ФЗ от 27.07.2006г. № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую НК РФ и в отдельные законодательные акты РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» в случае, если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 1 января 2007г., указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего закона.

В силу п. 18 ст. 7 указанного закона налоговые санкции за нарушение законодательства о налогах и сборах, по которым решение налогового органа было вынесено до 1 января 2007г., взимаются в порядке, действовавшем до дня вступления настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 115 НК РФ (в редакции ФЗ от 09.07.1999г. № 154-ФЗ)  налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 11.06.1999г. № 41/9 установленный п. 1 ст. 115 НК РФ срок для обращения налоговых органов в суд,  является пресекательным.

При указанных обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций установлено, что пресекательный срок давности взыскания санкции, установленный п. 1 ст. 115 НК РФ (в редакции ФЗ от 09.07.1999г. № 154-ФЗ) в данном случает истекает 18.04.2007г.

Вместе с тем, заявление, датированное 14.07.2008г., подано налоговой инспекцией в суд 18.08.2008г., что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Краснодарского края. Конверт в материалы дела не представлен, при этом в подтверждение направления копии заявления налогоплательщику представлена квитанция почтового отделения связи  от 13.08.2008г.

Таким образом, налоговая инспекция обратилась в суд с пропуском пресекательного срока, установленного п.1 ст. 115 НК РФ  (в редакции ФЗ от 09.07.1999г. № 154-ФЗ).

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что налоговой инспекцией пропущен пресекательный срок, установленный законодательством, действовавшем в спорном периоде на обращение в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал налоговой инспекции в удовлетворении заявленных требований.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы налоговой инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (ст. 270 АПК РФ), не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 ноября 2008г. по делу № А32-16663/2008-46/219 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                        Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                       И.Г. Винокур

Ю.И. Колесов