Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу n А32-4486/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-4486/2014

31 октября 2014 года                                                                         15АП-17421/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Жилсервис № 33" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2014 по делу № А32-4486/2014

 по иску Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар

к ответчику - ООО "Жилсервис № 33"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании неосновательного обогащения

принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С.

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис № 33» об истребовании нежилых помещений первого этажа № 2-9 здания литер А общей площадью 59,3 кв.м в г. Краснодаре по ул. Красных Партизан, 155, путем выселения ответчика, взыскании неосновательного обогащения в размере 23322 рубля 69 коп. за пользование нежилыми помещениями в период с 03.12.2013 по 31.01.2014, неосновательного обогащения в размере 1937 руб. 32 коп. за пользование земельным участком под помещениями, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 386 руб. 84 коп. на сумму неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями за период с 03.12.2013 по 31.01.2014 (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – л.д. 90).

Решением от 04.08.2014 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 23322 руб. 69 коп. неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями первого этажа № 2-9 здания литер "А" общей площадью 59,3 кв.м в г. Краснодаре по ул. Красных Партизан, 155, в период с 03.12.2013 по 31.01.2014 включительно, 58 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями, за период с 08.01.2014 по 31.01.2014 включительно. У ООО «Жилсервис № 33» в пользу Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар истребованы нежилые помещения первого этажа № 2-9 здания литер "А" общей площадью 59,3 кв.м в г. Краснодаре по ул. Красных Партизан, 155, путем выселения ответчика. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что нежилые помещения, которые используются ответчиком, являются муниципальной собственностью. Указанное имущество выбыло из владения истца помимо его воли и подлежат возврату. Какие-либо основания для использования помещений у ответчика отсутствуют. За период пользования помещениями у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде стоимости пользования. К ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке пункта 2 статьи 1107 Кодекса. Судом произведен перерасчет суммы процентов за период с 08.01.2014 по 31.01.2014. В удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком оставлено без удовлетворения, поскольку земельный участок под многоквартирным жилым домом, в котором расположены спорные помещения, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что Департамент муниципальной собственности и городских земель является ненадлежащим истцом по заявленному требованию. В Положении о Департаменте отсутствует полномочие на подачу исков об истребовании имущества.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Жилсервис № 33» не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Департамент муниципальной собственности и городских земель г. Краснодара в заседание не явился, отзыв не представил. Департамент о рассмотрении апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, нежилые помещения 1 этажа № 2-9 (1/2 часть) литера А, общей площадью 29,65 кв.м в г. Краснодаре по ул. Красных Партизан, 155, являются муниципальной собственностью муниципального образования город Краснодар.

При проведении обследования помещений 03.12.2013, 16.05.2014, 11.06.2014 специалистами Управления муниципального контроля установлен факт пользования ООО «Жилсервис № 33» указанными помещениями. Результаты обследования отражены в актах от 03.12.2013 (л.д. 22-23), от 16.05.2014, 11.06.2014 (л.д. 76-83).

В связи с тем, что помещения в пользование ООО «Жилсервис № 33» не передавались, оплата за пользование помещениями не производится, Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Виндикационные требования подлежат удовлетворению при условии доказанности наличия у истца вещного права на истребуемое имущество, обладающее признаками индивидуально-определенной вещи, выбытия данного имущества из владения истца помимо его воли и нахождение ее во владении ответчика без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

Из разъяснений, данных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Право муниципальной собственности на спорные объекты подтверждено выпиской из реестра муниципального имущества (л.д. 24).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не представил правоустанавливающие документы, подтверждающие передачу ему спорных помещений, право муниципальной собственности на спорные помещения не оспорил.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что у Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар отсутствуют правомочия на предъявление иска об истребовании помещений.

Решением городской Думы Краснодара от 15.12.2005 № 4п.19 утверждено Положение о департаменте муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар.

Согласно пункту 3.1 Положения Департамент представляет интересы муниципального образования город Краснодар в соответствии с Положением о порядке управления и распоряжения объектами муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар.

В пункте 2.1 Положения установлено, что Департамент осуществляет управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования г. Краснодар. Департамент представляет интересы муниципального образования г. Краснодар в соответствии с Положением о порядке управления и распоряжения объектами муниципальной собственности муниципального образования г. Краснодар.

В соответствии с пунктом 1.4 Положения о порядке управления и распоряжения объектами муниципальной собственности  интересы, полномочия, функции собственника муниципального имущества муниципального образования город Краснодар осуществляет администрация муниципального образования город Краснодар. Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - Департамент) осуществляет полномочия собственника муниципального имущества муниципального образования город Краснодар в случаях и порядке, установленных настоящим Положением и муниципальными правовыми актами.

Таким образом, Департамент уполномочен осуществлять полномочия собственника объектов, находящихся в муниципальной собственности, следовательно, вправе заявить требование о защите права муниципальной собственности.

Полномочия Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар на предъявление иска об истребовании имущества подтверждены многочисленной судебной практикой (дела № А32-40454/2012, А32-5811/2007, А32-18729/2012, А32-19366/2010, А32-6814/2008 и прочие).

Обстоятельства, установленные названными выше актами обследования, пользования спорными помещениями заявителем жалобы не оспорены, в связи с чем требование об обязании ООО «Жилсервис № 33» возвратить Департаменту нежилые помещения правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а также размер такого сбережения.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В связи с пользованием помещениями, находящимися в муниципальной собственности и неисполнением обязательств по оплате за пользование, в период с 03.12.2013 (дата проведения первого обследования нежилых помещений) по 31.01.2014, суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 23322 руб. 69 коп. исходя из рыночной стоимости  размера ежемесячного арендного платежа за владение и пользование муниципальным имуществом (отчет № М-13-112-017 – л.д. 25-28).

Расчет суммы неосновательного обогащения заявителем жалобы не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом первой инстанции определен период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.01.2014 по 31.01.2014, сумма процентов в размере 58 руб. 23 коп.

В части отказа в удовлетворении иска истец решение не обжалует.

При таких условиях, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2014 по делу № А32-4486/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Ковалева Н.В.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.