Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу n А32-7484/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-7484/2014

31 октября 2014 года                                                                         15АП-17518/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2014 по делу № А32-7484/2014

по иску ЗАО "Капитал"

к ответчику - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

при участии третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, Департамента имущественных отношений Краснодарского края

об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости принятое в составе судьи Левченко О.С.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Капитал» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю об изменении с 01.01.2011 кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:40:0407077:0009, площадью 4267 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, предназначенного для эксплуатации производственной базы, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Тургенева, 24 - угол ул. Морской, 31, на его рыночную стоимость и о понуждении учреждения в течение пяти дней с момента вступления в силу решения суда внести в государственный кадастр сведения о рыночной стоимости земельного участка.

Определением от 14.03.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрация муниципального образования город-курорт Геленджик, Департамент имущественных отношений Краснодарского края.

Решением от 05.08.2014 иск удовлетворен, суд определил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:40:0407077:0009 общей площадью 4267 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Тургенева, 24 - угол ул. Морской, 31, равной его рыночной стоимости в размере 19253000 рублей, определенной по состоянию на 01.01.2011 и обязал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю в течение 5 дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:40:0407077:0009, общей площадью 4267 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Тургенева, 24 - угол ул. Морской, 31, равной его рыночной стоимости в размере 19253000 рублей, определенной по состоянию на 01.01.2011.

Решение мотивировано тем, что в действующем законодательстве отсутствует запрет определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости. Рыночная стоимость спорного земельного участка определена по результатам судебной экспертизы.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что при проведении государственной кадастровой оценки земель нарушений норм действующего законодательства не допущено. Кадастровая стоимость земельного участка максимально приближена к рыночной. Истец в обоснование исковых требований не представил надлежащих доказательств, не представлен ни отчет, ни положительное заключение саморегулируемой организации. По мнению заявителя, истцом нарушена процедура оспаривания кадастровой стоимости земельного участка. Основания для назначения судебной экспертизы отсутствовали. Истцом не доказано, что размер арендной платы за земельный участок превышает размер платы в аналогичных условиях, не соответствует постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582. Размер арендной платы согласован сторонами в договоре. Удовлетворение исковых требований по настоящему делу не является основанием для изменения размера платы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик не явился. Администрацией заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель ЗАО «Капитал» в судебное заседание не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Департамента имущественных отношений Краснодарского края в заседание не явились, о судебном разбирательстве извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 26.04.2005 между администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик (арендодатель) и ООО «МИФ» (арендатор) на основании постановления главы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик № 140 от 24.02.2005 заключен договор аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения № 4000001036 (т. 1 л.д. 18-34), согласно которому арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок с кадастровым номером 23:40:0407077:0009, площадью 4267 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, предназначенного для эксплуатации производственной базы, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Тургенева, 24 - угол ул. Морской, 31.

В соответствии с пунктом 6.2 договора настоящий договор действует в течение 15 лет до 24.02.2020.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Между ООО «МИФ» (сторона 1) и ООО ТТК «Эверест» (сторона 2) 13.02.2006 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора (т. 1 л.д. 141), согласно которому сторона 1 передала стороне 2 права и обязанности по договору аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения № 4000001036 от 26.04.2005.

Между ООО ТТК «Эверест» (продавец) и ЗАО «Капитал» (покупатель) 15.09.2008 заключен договор купли-продажи № 08-08-08 (т. 1 л.д. 47-50), в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и обязался оплатить объекты недвижимости, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Тургенева, 24 - угол ул. Морской, 31.

В связи с переходом права собственности на объект недвижимого имущества, между ООО ТТК «Эверест» (сторона 1) и ЗАО «Капитал» (сторона 2) 15.09.2008 заключено соглашение о безвозмездной передаче прав и обязанностей арендатора (т. 1 л.д. 44-45), согласно которому сторона 1 передала сторон 2 свои права и обязанности по договору аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения из земель населенных пунктов, для эксплуатации зданий производственной базы с кадастровым номером 23:40:0407077:0009, площадью 4267 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Тургенева, 24 - угол ул. Морской, 31.

Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 № 1756 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края» земельному участку с кадастровым номером 23:40:0407077:0009 установлена кадастровая стоимость в размере 52346275руб. 90 коп., что подтверждается сведениями публичной кадастровой карты (т. 1 л.д. 142).

Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка завышена, ЗАО «Капитал» обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной. Следовательно, законодательство допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Из пункта 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 316 от 08.04.2000 следует, что государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.

В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.5, 2.2.6 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития России № 39 от 15.02.2007, расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе видов разрешенного использования земель, указанных в подпунктах 1.2.1 - 1.2.10, 1.2.17 настоящих Методических указаний, осуществляется на основе построения статистических моделей. Для каждой сформированной группы земельных участков в составе земель населенных пунктов осуществляется сбор достаточной и достоверной рыночной информации о земельных участках в разрезе факторов стоимости. Построение статистических моделей расчета кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов осуществляется на основе сведений о рыночной стоимости и (или) рыночной информации о цене указанных земельных участков.

Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО № 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 255, при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки или индивидуально для конкретного объекта недвижимости рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.

Законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об утверждении стоимости предметом оспаривания в этом случае не являются.

В соответствии с пунктами 1, 10, 11 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 316 от 08.04.2000, организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами (в настоящее время ФГБУ «ФКП Росреестра»).

Как указал Высший Арбитражный суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 28.06.2011 № 913/11, требование об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе, и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой, в случае необходимости, судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Поскольку между сторонами возник спор относительно расхождений кадастровой стоимости земельного участка с его рыночной стоимостью, судом первой инстанции по ходатайству истца определением от 14.05.2014 назначена судебная экспертиза, в связи с чем, довод заявителя жалобы о том, что основания для назначения судебной экспертизы отсутствовали, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

В соответствии с выводами эксперта (заключение № 060414.01 от 10.06.2014) рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2011 составляет 19253000 рублей.

Результаты судебной экспертизы сторонами не оспорены.

Ссылки заявителя жалобы на то, что при проведении государственной кадастровой оценки земель нарушений норм действующего законодательства не допущено, кадастровая стоимость земельного участка максимально приближена к рыночной, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Довод заявителя жалобы о том, что истец в обоснование исковых требований не представил надлежащих доказательств, истцом нарушена процедура оспаривания кадастровой стоимости земельного участка, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В материалах дела имеется заключение эксперта ООО «Юг-Маркет»