Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А32-21731/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-21731/2014

30 октября 2014 года                                                                         15АП-17699/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.А.,

при участии:

от третьего лица: представителя Адаменко А.Н по доверенности от 09.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

администрации муниципального образования город Армавир

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2014 по делу № А32-21731/2014 о принятии обеспечительных мер по иску сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Восток»

к департаменту имущественных отношений Краснодарского края при участии третьего лица администрации муниципального образования город Армавир о заключении дополнительного соглашения к договору аренды, принятое в составе судьи Назыкова А.Л.,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Восток» обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 23:38:0809000:57 сельскохозяйственного назначения №529 (3800000168) в части продления срока его действия до 15.05.2029. Одновременно с заявлением подано ходатайство об обеспечении иска, в котором заявитель просит запретить Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, администрации муниципального образования город Армавир и Управления Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо действия в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 23:38:0809000:57.

Определением от 18.07.2014 суд удовлетворил заявление Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Восток» о принятии обеспечительных мер. Запретил Департаменту имущественных отношений Краснодарского края распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 23:38:0809000:57, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 10534256 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Армавир, в границах земель СПК «Армавирский», участок №1. Запретил администрации муниципального образования город Армавир распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 23:38:0809000:57, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 10534256 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Армавир, в границах земель СПК «Армавирский», участок №1. Запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:38:0809000:57, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 10534256 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Армавир, в границах земель СПК «Армавирский», участок №1.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация муниципального образования город Армавир (третье лицо) обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе просит отменить определение арбитражного суда в части принятия обеспечительных мер в отношении администрации муниципального образования город Армавир, касаемых запрета администрации муниципального образования город Армавир распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 23:38:0809000:57, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 10534256 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Армавир, в границах земель СПК «Армавирский», участок №1.

Заявитель жалобы указывает на то, что обеспечительные меры приняты судом преждевременно, без достаточных к тому оснований, приводит доводы по существу спора.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент имущественных отношений Краснодарского края апелляционную жалобу поддержал.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил определение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы доводы жалобы поддержал. Подтвердил, что  были предпринятые действия, направленные на прекращение договорных отношений с истцом, пояснил, что принятые судом меры препятствовали торгам.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных процессуальным законом, и иного лица, может принять меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ. При этом доказывание и, соответственно, представление доказательств в том объеме, который необходим для удовлетворения иска, не требуется - достаточно обосновать наличие права, факт его нарушения и потенциальную возможность неисполнения ответчиком решения суда (Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Основная цель института обеспечительных мер - обеспечить в будущем исполнение возможного решения суда об удовлетворении иска, создание возможности реального исполнения судебного акта и недопущение причинения значительного ущерба заявителю.

Ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер». С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В рассматриваемом случае на стадии решения вопроса о наличии оснований для принятия обеспечительных мер суд первой инстанции обоснованно заключил, что имеются достаточные основания для запрета администрации муниципального образования город Армавир и Департаменту имущественных отношений Краснодарского края распоряжаться правом аренды спорного земельного участка.

Суд констатировал, что администрация муниципального образования город Армавир предприняла действия, направленные на отказ от договора аренды и подготовке проведения торгов в отношении арендованного истцом земельного участка.

Представитель заявителя апелляционной жалобы предпринятые действия не отрицает.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно констатировал существование реальной возможности распоряжения спорным земельным участком, после чего заявителю придется оспаривать торги и заключенную по их результатам сделку, добиваясь реализации своего права (при наличии оснований к удовлетворению иска).

Суд правильно указал на то, что заявленная истцом обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, по информации, имеющейся у суда первой инстанции на стадии принятия иска и решения вопроса по поданному ходатайству, соразмерна исковым требованиям, направлена на сохранение положения, существовавшего на момент обращения истца в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене определения суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2014 о принятии обеспечительных мер по делу № А32-21731/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

А.А. Попов