Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А32-16253/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-16253/2014

30 октября 2014 года                                                                         15АП-17527/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПлодОвощТорг»

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2014 по делу № А32-16253/2014, принятое в составе судьи Гречко О.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «МИРОПОРТ»

к обществу с ограниченной ответственностью «ПлодОвощТорг»

о взыскании 1843104 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МИРОПОРТ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПлодОвощТорг» о взыскании 1645404 руб. долга по договорам поставки оптовой партии товара № Н20140131-001 и договору купли-продажи б/н (бывшего в употреблении) имущества - автопогрузчика Mitsubishi FG15 NT (сер.№ F25C-51556), а так же 7919 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2014 по 21.07.2014.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2014 исковые требования удовлетворены.

ООО «ПлодОвощТорг» обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2014, просило отменить решение в связи с ненадлежащим извещением ответчика о месте и времени судебного заседания.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, стороны в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 31 января 2014 г. между ООО «МИРОПОРТ» и ООО «ПлодОвощТорг» заключен договор поставки оптовой партии товара № Ц20140131 -001. Согласно п. 1.1. договора поставщик - ООО «МИРОПОРТ», обязался передать сельскохозяйственную продукцию и/или продовольственные товары, наименование, ассортимент количество и цена которых согласовывается сторонами заранее и подтверждается накладными (форма Торг-12), а покупатель ООО «ПлодОвощТорг» обязался принять и оплатить товар на условиях указанного договора.

ООО «МИРОПОРТ» в период с 31.01.2014 г. по 04.02.2014 г. поставило товар на общую сумму 4608304 рубля, что подтверждается товарными и товарно-транспортными накладными (л.д. 38-57).

04 февраля 2014г. между ООО «МИРОПОРТ» и ООО «ПлодОвощТорг» был заключен договор №б/н купли-продажи не нового (бывшего в употреблении) имущества, а именно: автопогрузчика Mitsubishi FG15 NT (сер.№ F25C-51556), в количестве 1 единицы, стоимостью 490000 рублей, включая НДС. Согласно п.2.1 ООО «МИРОПОРТ» обязалось передать имущество в течение 5 (пяти) календарных дней, по акту приема-передачи. Покупатель обязан оплатить товар в срок не позднее 04 марта 2014г. (п.3.2 договора).  Факт передачи автопогрузчика подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи (приложение №1 к договору купли-продажи б/н от 04.02.2014)

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п.4 ст.454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или несвоевременно исполнившие денежное обязательство, обязано оплатить проценты за пользование денежными средствами.

Поскольку документов, подтверждающих оплату поставленного  товара по указанным договорам в размере 1645404, 00 руб. ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно требования истца о взыскании указанного долга и 7919 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2014 по 21.07.2014.

Доводы заявителя жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях отклоняются.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если  копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2014 исковое заявление принято к производству суда первой инстанции, предварительное судебное заседание назначено на 01.07.2014 в 16 час. 00 мин. Этим же определением суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания в случае признания дела подготовленным к судебному разбирательству и назначил дату и время судебного разбирательства – 01.07.2014 в  16 час. 10 мин. Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2014 было направлено ответчику по всем известным суду адресам, по юридическому адресу: г.Санкт-Петербург, Дунайский проспект, д.5/4, литер А, пом.1-н, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и в договорах, а также по сообщенному истцом фактическому адресу магазина «Фаворит»: г.Краснодар, ул.Уральская, 212/7, по последнему адресу определение от 02.06.2014 доставлено и вручено, что подтверждается почтовым уведомлением от 25.06.2014. Согласно сведениям с сайта Почты России судебная корреспонденция, направленная по юридическому адресу, ответчику не вручена ввиду отсутствия адресата.

По аналогичной причине (ввиду отсутствия адресата) не вручена ответчику корреспонденция направленная судом апелляционной инстанции по его юридическому адресу, указанному также и в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчик не заявил доводов и представил каких-либо доказательств опровергающих факт наличия взысканной судом первой инстанции задолженности.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2014 по делу №А32-16253/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

О.Х. Тимченко