Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А53-5925/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-5925/2014

30 октября 2014 года                                                                            15АП-16507/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой Н.Н.

судей Г.А. Сурмаляна, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаовым Т.Д.

при участии:

от заявителя: представителя Вертянова А.Д. по доверенности от 23.03.2014;

от заинтересованного лица: представителя Нырковой С.А. по доверенности от 28.01.2013;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Новоселовский»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 01.08.2014 по делу № А53-5925/2014

по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Новоселовский»

к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»

при участии третьего лица: администрации Орловского района Ростовской области

о признании незаконными действий.

принятое в составе судьи Андриановой Ю.Ю.

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Новоселовский» (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - учреждение) о признании незаконными действий по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 61:29:0600011:618, об обязании восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 61:29:0600011:618.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Орловского района Ростовской области (далее - администрация).

Решением суда от 01.08.14г. кооператива в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение суда мотивировано законностью обжалованных действий учреждения.

Не согласившись с принятым судебным актом, кооператив подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована незаконностью оспариваемых действий, так как администрация не имеет полномочий по распоряжению спорным земельным участком и его надлежащим правообладателем является кооператив, так как спорный земельный участок образован в результате выдела из земельного участка  с кадастровым номером 61:29:0600011:606, который принадлежит кооперативу на праве постоянного (бессрочного пользования). В силу вышеуказанного п. 2 ст. 11.8 Земельного Кодекса РФ на земельный участок с кадастровым номером 61:29:0600011:618 распространяется режим права постоянного (бессрочного) пользования и несмотря на отсутствие регистрации является юридически действительным. Письмо Минэкономразвития России от 13.01.2014 № Д23-и21 не было опубликовано и не обладает свойством нормативности.

Администрация  в отзыве на апелляционную жалобу возражает против её удовлетворения, ссылаясь на законность принятого судом решения. Земельный участок с кадастровым номером 61:29:0600011:618 образован из земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, заявление, поданное уполномоченным представителем органа местного самоуправления, соответствовало требованиям действующего законодательства.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Администрация своего представителя в судебное заседание не направила, о месте, дате и времени его проведения извещена надлежащим образом, в связи с чем и на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство по жалобе проводится в отсутствие ей представителя.

В судебном заседании представитель кооператива настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель учреждения возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, сославшись на законность решения суда

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей кооператива и учреждения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, На основании приказа Управления сельского хозяйства от 22.10.1968 № 273 создан совхоз «Новоселовский».

Приказом Министерства сельского хозяйства РСФСР от 29.12.1980 № 1143 принято решение о преобразовании совхоза «Новоселовский» в племенной совхоз по разведению овец породы советский меринос.

Постановлением Главы Администрации Орловского района Ростовской области от 04.03.1993 № 239 племсовхоз «Новоселовский» реорганизован в товарищество с ограниченной ответственностью «Новоселовское».

Постановлением Главы Орловского района Ростовской области от 09.07.1999 № 808 товарищество с ограниченной ответственностью «Новоселовское» преобразовано в сельскохозяйственный производственный кооператив «Новоселовский».

19.04.1993 товариществу с ограниченной ответственностью «Новоселовское» предоставлен земельный участок площадью 14 700 000 кв. м в постоянное (бессрочное) пользование на основании государственного акта № РО-29-130.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 19.04.1993, данному участку присвоен кадастровый номер 61:29:0600011:606 (кадастровый паспорт земельного участка от 11.03.2013 № 61/001/13-129632).

18.11.2013 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 61:29:0600011:618 (выделен из земельного участка с кадастровым номером 61:29:0600011:606). Согласно кадастровому паспорту от 18.11.2013 № 61/001/13-856607 сведения о земельном участке носят временный характер. Дата истечения срока действия временного характера - 19.11.2018.

До истечения срока действия временного характера 09.01.2014 в учреждение поступило заявление о снятии с учета земельного участка с кадастровым номером 61:29:0600011:618 от представителя администрации Псюкало П.П., действующего на основании нотариальной доверенности от 21.12.2012 (л.д. 118).

На основании данного заявления учреждением принято решение от 22.01.2014 № 61/006/14-13274 о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 61:29:0600011:618.

Кооператив, ссылаясь на то, что в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об аннулировании земельного участка с кадастровым номером 61:29:0600011:618, аннулирование сведений о данном земельном участке нарушает его права на использование данного земельного участка, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции признал правомерным отказ в удовлетворении судом первой инстанции поданного кооперативом  заявления.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным необходимо установить как несоответствие его закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным решением прав и законных интересов заявителя.

В силу ч.9 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - закон № 221-ФЗ) в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения, которые носят временный характер. Такие сведения до утраты ими в установленном настоящим Федеральным законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.

Согласно ч.4 ст. 24 закона №  221-ФЗ внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

В силу ч.5 ст. 25  закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ в течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером 61:29:0600011:618 образован из земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

В ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:29:0600011:618 не указан его правообладатель.

В связи с этим судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что у учреждения не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении заявления администрации о снятии с кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером 61:29:0600011:618, имеющего статус "временный",  так как  администрация подала данное заявление в порядке ч.5 ст. 25  закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ как лицо, имеющего право на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Полагая, что надлежащим правообладателем земельного участка с кадастровым номером 61:29:0600011:618 является кооператив, так как данный земельный участок выделен из земельного участка 61:29:0600011:606, правом постоянного (бессрочного) пользования обладает кооператив, он может защитить своё право путём заявления соответствующего иска о признании права. В данном же деле, рассматриваемом в порядке гл. 24 АПК РФ, проверяется законность действий учреждения и вопрос о наличии у него формально-правовых оснований для совершения оспариваемых действий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал кооперативу в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения не имеется. Апелляционная жалоба кооператива отклоняется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ на кооператив как на проигравшую сторону относятся судебные расходы по оплате в федеральный бюджет госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 руб., в связи  чем кооперативу из федерального бюджета возвращается 1000 руб., излишне уплаченных в качестве госпошлины за подачу апелляционной жалобы по платёжному поручению № 307 от 25.08.2014г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2014 по делу № А53-5925/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу «Новоселовский», ИНН 6126001229 из федерального бюджета 1000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченных за подачу апелляционной жалобы по платёжному поручению № 307 от 25.08.2014г.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             Г.А. Сурмалян

С.С. Филимонова