Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу n А32-33106/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-33106/2014

29 октября 2014 года                                                                         15АП-19131/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца – представитель Краковский А.К. по доверенности от 30.06.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ростов-Реклама.Ру" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2014 по делу № А32-33106/2014 о возвращении искового заявления

по иску ООО "Ростов-Реклама.Ру"

к ответчику – индивидуальному предпринимателю Петрунько К.П.

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Тамахина А.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ростов-Реклама.Ру» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Петрунько Константину Петровичу о взыскании задолженности в размере 2332526 руб. 37 коп., заявив при этом ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением от 12.09.2014 в удовлетворении ходатайства ООО «Ростов-Реклама.Ру» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано, исковое заявление возвращено заявителю.

Определение мотивировано тем, что сведения налогового органа об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях истцом не представлены. Ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты не подтверждено документально. Истцом не представлено доказательств того, что имущественное положение ООО «Ростов-Реклама.Ру» не позволяет оплатить ему государственную пошлину в установленном размере.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность определения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что представить документ из налогового органа, содержащий список всех счетов общества не представляется возможным, поскольку с 01.01.2011 налоговые органы не предоставляют информацию о счетах юридических лиц, в связи с отсутствием обязанности по регистрации этих сведений.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал.

Представитель индивидуальному предпринимателю Петрунько К.П. в судебное заседание не явился. Предприниматель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен телеграммой.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 333.16, 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации организации, обращающиеся за совершением юридически значимых действий, в том числе в арбитражный суд, обязаны уплачивать государственную пошлину (сбор).

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, исходя из имущественного положения стороны, определен в пункте 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации как право суда.

Основным условием получения отсрочки уплаты государственной пошлины является документальное обоснование неудовлетворительного имущественного положения заявителя, не позволяющего последнему единовременно уплатить сумму государственной пошлины в установленном размере.

В силу части 4 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить или рассрочить уплату государственной пошлины либо уменьшить ее размер.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6 от 20.03.1997 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» указано, что в ходатайстве об отсрочке уплаты госпошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

 - подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

  - подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Таким образом, определен исчерпывающий перечень документов, который должен быть приложен к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.

Как видно из материалов дела, истцом в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины представлена справка ОАО КБ «Центр-Инвест», согласно которой остаток денежных средств на расчетном счете № 40702810700400003043 ООО «Ростов-Реклама.Ру» по состоянию на 28.08.2014 составляет 5219 руб. 71 коп. (л.д. 71).

Подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов ООО «Ростов-Реклама.Ру», с указанием наименований и адресов банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, истцом в материалы дела не представлен.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что представить документ из налогового органа, содержащий список всех счетов общества не представляется возможным, поскольку с 01.01.2011 налоговые органы не предоставляют информацию о счетах юридических лиц, в связи с отсутствием обязанности по ведению и учету этих сведений.

В обоснование своих доводов заявитель указал на статью 12 Федерального закона от 27.07.2010 № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

В соответствии со статьей 12 названного Федерального закона признан утратившим силу подпункт «с» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» о том, что в Едином государственном реестре юридических лиц должны содержаться сведения о банковских счетах юридических лиц.

Согласно статье 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения о расчетных счетах юридических лиц в Едином государственном реестре юридических лиц не содержатся.

В письме Минфина Российской Федерации и Федеральной налоговой службы от 23.05.2011 № ПА-4-6/8136@ указано, что в соответствии с положениями статьи 12 Закона № 227-ФЗ подпункт «с» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» утратил силу с 01.01.2011, в связи с чем в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц, предоставляемых налоговыми органами в установленном порядке заинтересованным лицам, сведения о счетах не содержатся. Вместе с тем, организация вправе обратиться в налоговый орган с официальным запросом об имеющихся у нее счетах в банках, сведениями о которых располагает налоговый орган.

Указанная правовая позиция подтверждена судебной практикой по делам № А53-30357/2012, А32-28647/2012, А35-9601/2010, А46-23551/2012.

Доказательства, свидетельствующие о том, что истец обращался в налоговый орган с требованием о предоставлении сведений о расчетных и иных счетах ООО «Ростов-Реклама.Ру», наименованиях и адресов банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, без указания на их содержание в Едином государственном реестре юридических лиц, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, о необходимости документального обоснования ходатайства об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины, в том числе, подтвержденным налоговым органом перечнем расчетных и иных счетов в кредитных учреждениях, свидетельствует многочисленная судебная практика (определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.03.2014 по делу № А40-78025/2013, определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2014 по делу № А32-1366/2013, определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу № А56-15319/2014, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу № А32-72/2014, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2002 по делу № А32-45801/2011 и проч.).

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, арбитражный суд первой инстанции обоснованно возвратил исковое заявление ООО «Ростов-Реклама.Ру».

При таких условиях, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2014 по делу № А32-33106/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Ковалева Н.В.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.