Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу n А53-14202/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-14202/2014

29 октября 2014 года                                                                         15АП-17470/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "МЕКРАН" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2014 по делу № А53-14202/2014

по иску индивидуального предпринимателя Федоровой Г.Г.

к ответчику – ООО "Управляющая компания "МЕКРАН"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Смольковой А.В.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Федорова Галина Геннадьевна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЕКРАН» о взыскании задолженности в размере 1300000 рублей.

Решением от 21.08.2014 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 1326000 рублей.

Решение мотивировано тем, что истцом по договору аренды передано имущество. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, требование истца о взыскании задолженности заявлено правомерно. Судебные расходы распределены в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований. Истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 1300000 рублей, однако, по решению суда взысканы денежные средства в сумме 1326000 рублей.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Управляющая компания «МЕКРАН» не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель индивидуального предпринимателя Федоровой Г.Г.в заседание не явился, отзыв не представил. Федорова Г.Г. извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 02.12.2010 между индивидуальным предпринимателем Федоровой Г.Г. (арендодатель) и ООО «Управляющая компания «МЕКРАН» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 303 (л.д. 8-10), согласно которому арендодатель обязался передать арендатору часть помещения, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 197, общей площадью 309,1 кв. м во временное пользование на условиях, определяемых настоящим договором по акту приема-передачи помещения в аренду (приложение № 3), а арендатор обязался выплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в приложении № 1 к настоящему договору.

В соответствии с приложением № 1 к договору за пользование помещением арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 300000 рублей в месяц. Оплата арендных платежей производится в срок не позднее 15 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на счет, указанный арендодателем, либо указанный в договоре аренды нежилого помещения.

Во исполнение названного договора по акту приема-передачи от 02.12.2010 (л.д. 11) указанное выше помещение передано арендатору.

В связи с неисполнением арендатором обязательств по оплате задолженности за период с января 2014 года по май 2014 года, индивидуальный предприниматель Федорова Г.Г. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Кодекса).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности за период фактического пользования имуществом с января 2014 года по май 2014 года, в материалы дела не представлены.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями спорного договора и ответчиком не оспорен. Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены.

Таким образом, требование о взыскании задолженности в размере 1300000 рублей правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель Федорова Г.Г. в рамках настоящего дела обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «Управляющая компания «МЕКРАН» о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 303 от 02.12.2010 в размере 1300000 рублей за период с января 2014 года по май 2014 года.

При подаче иска Федорова Г.Г. по платежному поручению № 14 от 04.06.2014 оплатила государственную пошлину в размере 26000 рублей (л.д. 7).

Решением от 21.08.2014 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 1326000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В мотивировочной части решения от 21.08.2014 указано на то, что истцом при подаче иска по платежному поручению № 14 от 04.06.2014 оплачена государственная пошлина в размере 26000 рублей.

В связи с удовлетворением иска судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 26000 рублей отнесены судом первой инстанции на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Указание в резолютивной части решения от 21.08.2014 на общую сумму денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, не является основанием для отмены правильного по существу судебного акта в силу норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае неясности решения от 21.08.2014 в части составляющих взысканной суммы, стороны вправе обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о разъяснении судебного акта в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2014 по делу № А53-14202/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Ковалева Н.В.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.