Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу n А53-10872/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-10872/2014

29 октября 2014 года                                                                         15АП-17487/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца – представитель Голубова Н.Н. по доверенности от 06.08.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Алекс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2014 по делу № А53-10872/2014

по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

к ответчику - ООО "Алекс"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Жигало Н.А.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алекс» о взыскании задолженности в размере 1063266 руб. 27 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 327966 руб. 59 коп. (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – л.д. 71-72).

Решением от 14.08.2014 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1063266 руб. 27 коп. задолженности, 327966 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение мотивировано тем, что истцом по договору аренды ответчику передан земельный участок. Расчет арендной платы произведен в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими в спорный период. В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что суд первой инстанции пришел к выводу о том, что земельный участок возвращен арендодателю по акту от 18.06.2014. Однако, земельный участок истцу не возвращался, ответчик акт не подписывал. Истец акт от 18.06.2014 не представил в материалы дела.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Алекс» не явился. Общество извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность решения проверяются в соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 16.12.1996 между администрацией г. Ростова-на-Дону (арендодатель) и ПП «Алекс» (правопреемник ООО «Алекс», арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 10012 (л.д. 29-35), согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 0,2264 га для эксплуатации автостоянки легкового транспорта, расположенный по ул. Московская (район Центрального рынка) в г. Ростове-на-Дону с кадастровым номером РО:44:5:07 сроком на 5 лет с 14.12.1996 по14.12.2001.

Согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы в год за земельный участок на момент заключения настоящего договора составляет 3932568 рублей.

Факт передачи земельного участка арендатором не отрицается.

Договор аренды зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Ростова-на-Дону.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы за период с 01.10.2008 по 31.12.2013, Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2008 по делу № А53-18550/2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 суд обязал ООО «Алекс» в 15-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок в г. Ростове-на-Дону, ул. Московская (район центрального рынка) площадью 2264 кв.м. в связи с прекращением договора аренды № 10012 от 16.12.1996 путем демонтажа ограждений на указанном земельном участке и передать земельный участок по акту приема-передачи.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2009 решение Арбитражного суда Ростовской области от   10.12.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от    19.03.2009 по делу № А53-18550/2008 оставлены без изменения.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела № А53-18550/2008 с участием тех же сторон установлен факт прекращения договора аренды земельного участка, возобновленного на неопределенный срок в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению арендодателя земельного участка с 07.09.2008.

Судебные акты по названному делу в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Возражений по методике начисления арендной платы ответчик не заявил, контррасчет не представил. Требование о взыскании задолженности удовлетворено судом в полном объеме, в связи с отсутствием доказательств оплаты.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 327966 руб. 59 коп. за период с 21.12.2008 по 28.02.2014.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан верным.

В апелляционной жалобе в данной части решения возражений не заявлено.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции пришел к выводу о том, что земельный участок возвращен арендодателю по акту от 18.6.2014, однако, земельный участок истцу не возвращался, ответчик акт не подписывал.

Как отмечено выше, решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2008 по делу № А53-18550/2008, суд обязал ООО «Алекс» в 15-ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок в г. Ростове-на-Дону, ул. Московская (район центрального рынка) площадью 2264 кв.м. в связи с прекращением договора аренды № 10012 от 16.12.1996 путем демонтажа ограждений на указанном земельном участке и передать земельный участок по акту приема-передачи.

Решение от 10.12.2008 ООО «Алекс» в добровольном порядке не исполнено.

В отношении должника – ООО «Алекс» 19.03.2014 возбуждено исполнительное производство № 7985/14/28/61, которое окончено постановлением от 18.06.2014, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 87).

По акту приема-передачи земельного участка от 18.06.2014, имеющемуся в материалах дела, судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела УФССП России сдан, а Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону принят земельный участок площадью 2331 кв. м, с кадастровым номером 61:44:0050717:14, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Московская (район центрального рынка), предоставленный по договору аренды № 10012 от 16.12.1996 (л.д. 86).

Требование о взыскании задолженности заявлено истцом за период с 01.10.2008 по 31.12.2013, то есть за период фактического пользования земельным участком.

Спорный земельный участок возвращен арендодателю по акту приема-передачи от 18.06.2014 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 7985/14/28/61.

Однако, данное обстоятельство не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, так как обстоятельства возврата земельного участка 18.06.2014 не являются предметом спора о взыскании задолженности за период с 01.10.2008 по 31.12.2013.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2014 по делу № А53-10872/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Ковалева Н.В.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.